Så tillad mig derfor – blot høfligst og rent faktuelt – at supplere din blog med et par detaljer til dit indlæg, sådan bare for lidt god ordens skyld.

Rotteredesagen…
Den såkaldte “rotterede” sag, som du nævner, stammer tilbage i 1980′erne og visse detajler herfra har (sjovt nok) ikke været ret meget omtalt – heller ikke af dig. Balladen i medierne efter hussalget skyldtes et gennemtæret kloakrør i Gentofte Kommunes vejnet, samt en efterfølgende konstateret fejl i kloakrørlægningen ind til det omtalte hus på Emilikildevej . Fejlene i rørlægningen på selve matriklen blev først kendt efter hussalget under en større udgravning af bryggers og køkkengulv og herefter udbedret- i øvrigt på min fars initiativ og bekostning.

Samtidig afsløredes problemer med rørføringen til andre matrikler i området. Skadedyrsproblemet var forstærket af og – forblev uopdaget, formentlig idet der på ulovlig vis i det umiddelbare nabolag dengang blev holdt heste, geder, høns og andre husdyr, som jo som bekendt tiltrækker den slags.

Tabt arbejdsfortjeneste…
Din formulering kan jo umidelbart tolkes direkte derhen, at jeg skulle have taget af pengekassen i Københavns kommune. Måske formålet med din formulering og din indledende vinkling – alle borgerlige politikere er kriminelle banditter og plattenslagere? Sagen du nævner noget uflatterende i min favør er måske lidt mere nuanceret end du beskriver den – og enhver sag har vel to sider?
Jeg har siden kommunalvalget 1. januar 2006 været tilmeldt ordningen “Erstatning af dokumenteret tabt arbejdsfortjeneste” som folkevalgt i Københavns kommune. Du kan finde relevante bilag om sagen på min egen hjemmeside, hvor disse ligger frit tilgælgeligt for alle (også journalister), som har interesse i at følge sagen og dens noget bgesynderlige forløb, som jeg nu har påklaget til Statsforvaltningen, idet Københavns Økonomiforvaltning har krævet tilbagebetaling af 136.000 kr, som jeg ikke desto mindre har en af Økonomiforvaltningen uafhængig statsautoriseret revisors opgørelse og gentagne påtegning af, at jeg har været fuldt berettiget til at modtage. Der ligger et måske ganske interessant referat af den politiske debat om hele sagen på kommunens hjemmeside, hvis du er interesseret i et lidt mere nuanceret indblik i sagen og dens mange – skal vi blot sige ganske besynderlige detaljer. Indtil nu har sagen kostet mig over 40.000 kr. i advokatbistand og Københavns Økonomiforvaltning har betalt sit eget advokatfirma 280.000 skattekroner for en såkaldt uvildig advokatundersøgelse. Jo, i sandhed en besynderlig sag med mange uforklarlige hændelser og ubesvarede spørgsmål, hvilket fremgår af omtalte mødereferat fra Borgerrepræsentationen.

Bedste hilsener og fortsat god vind med din blog

Peter Schlüter
Borgerrepræsentant i København.
http://www.peterschluter.dk