Tørklædets teori – kluden holder mennesket rent

Jeg vil ikke bruge for mange kræfter på at kommentere andres blogs, men her er et fint eksempel på tankegangen hos en ikke særlig ekstrem dansk muslim. Moderat islam – muslimernes svar på katolsk præstesnak, Jehovas Vidner eller indre mission anno 1900.

Under overskiftet Korsets logik skriver bloggeren kaso:

Fred til alle

(Dansk for Salam aleikum – måske den måde alle siger goddag på om 100 år?)

Mange opfatter tørklædet og løstsiddende dækkende beklædning som et muslimsk symbol – noget muslimske kvinder har på for at vise deres religion. Man sammenligner så med det kristne kors, der ligeledes opfattes som et symbol på kristendommen som den kristne bærer for at vise sin tro.

Ovennævnte muslimske beklædning tjener imidlertid et funktionelt formål, nemlig at begrænse sexualiseringen af det offentlige rum. … Sex er smukt, livgivende, dejligt og en sublim form for tilbedelse af Gud og livets gave – men hvis begæret slippes løs medfører det den enkelte og samfundets degradering og forfald. Bl.a fordi mange, især unge mænd der som bekendt har mindre selvkontrol og større seksuelt begær, ikke har tilgang til sex, er det vigtigt at den kvindelige varme, det sensuelle, bløde, blide, skønne, erotisk tiltrækkende køn ikke udstilles og kommercialiseres. Det skaber splid og er en perverteret nedvurdering af det seksuelle. Det er ødelæggende for den fantastiske harmoni der findes i skabelsen hvis det seksuelle frit får lov at kontrollere mennesker og samfund. …

Muslimsk beklædning er en helt konkret metode til at begrænse det seksuelles magt over menneske og samfund. I øvrigt er der også beklædningsregler for mænd, bl.a. at området mellem knæ og navle ikke må blottes over for andre end ens kone og børn. Desuden opfordres begge køn til at sænke blikket og ikke stirre på det andet køn, fordi blikket er den første faktor der blivet afledt.

For nu at vende tilbage til korset, som i stigende grad bæres nærmest protestagtigt af flere og flere danskere, er det svært at se hvilken funktion det skulle have. Måske er det en skjult trussel om korsfæstelse? Bizart forekommer det ihvertfald af rende rundt med så morbidt et mordvåben/ torturredskab om halsen. Endnu mere absurd bliver det når det kombineres med halvbare bryster, bar mave og billig, udfordrende beklædning. Har de ingen indblik i hvad Ny Testamente siger om kvinder?

—

Kan man kontrollere seksualiteten, kontrollerer man menneskene.

Det kunne jo være de unge muslimske mænd ville have godt af at få tilgang til sex og dermed opnå større selvkontrol, så de ikke behøvede gå til danske piger og foragte dem som ludere samtidig. Tænk hvor fredeligt der kunne blive i muslimske lande hvis ikke de unge mænds seksuelle frustrationer skulle brændes af i demonstrationer og al slags hysteri. Og hvis kvinderne kunne få lov til at eje deres egen krop inkl. de lyster og glæder som den indeholder.

Muslimsk kropskontrol indeholder også regler om afvaskning, som de fleste nok kender til, men også at man f.eks. skal barbere alle kropshår mindst hver fyrretyvende dag. Så forklaringen på de mange glatbarberede unge indvandrermænd man ser i svømmehallen, er altså ikke en særlig modebevidsthed, men religiøst betinget. De kan dårligt komme i svømmehallen uden at overtræde andre bud, f.eks. beklædning fra navle til knæ, men de gør det heldigvis alligevel.

Jeg begriber ikke at det er en “kommercialisering” at udstille sin frisure og evt. halve bryster. Det er jo ikke alle vantro kvinder der er til salg. Her viser islam sine fællestræk med socialismen. Når nogen tjener penge på at fremstille tøj og smykker, som vi gerne vil købe, så er det ond udnyttelse. Vi andre synes bare det er livet, markedet, den frie udfoldelse. Derimod er det jo op til en selv om man vil være en slave af egoistisk selviscenesættelse. Men vi har en rest af den kristne puritanisme i os, når vi nogle gange tror at alt det forbudte er dejligt, fordi alt det dejlige er forbudt. Så havner skønhed og nydelse i samme kategori som selvdestruktivitet og kynisme.

Ja til indre moral, omtanke, frihed, glæde og ansvarlighed – nej til forbudsreligioner.