Sådan dechifrerer du nyheder om højreekstreme optøjer

En hispanofil ven tippede mig om denne DR-nyhed og spurgte mig: Gad vide hvad der er foregået i virkeligheden? Dvs. uden DR’s filter:

  

Voldsomme optøjer i Madrid  (DR)

Spansk politi måtte i går bruge tåregas for at stoppe et sammenstød mellem demonstranter i Madrid.

To højreorienterede grupper havde arrangeret demonstrationen, der blev mødt af en protestdemonstration.

Banker smadret
Flere biler og skraldespande blev stukket i brand under optøjerne, og banker fik smadret både vinduer og kontantautomater.

Ifølge et vidne blev episoden optrappet yderligere, da højreorienterede demonstranter løb ind i et indvandrerkvarter, hvor beboerne forsøgte at stoppe dem. …

—

Jeg har været i Spanien på noget EU-støttet studenterhygge, og jeg kender deres tendens til fastlåst ideologisk kamp uden smålig skelen til virkeligheden.

Så jeg gættede umiddelbart på en kæmpe skare spanske venstreorienterede, med knyttede næver, slagord fra borgerkrigens tid og bannere så lange og røde som S-tog. Over for dem en lille gruppe Franco-proselytter, der ville afholde en lovlig demonstration, men måtte flygte ind i en etnisk ghetto, “hvor beboerne forsøgte at stoppe dem”, dvs. slå dem ihjel.

Og jeg gættede rigtigt, i hvert fald om det første. Jeg fandt følgende version ude på nettet:

   (EFE/Spain News)

Anti-riot police in clashes with demonstrators in Madrid

The clashes came after anti-fascist demonstrators went to stop a pro-fascist demonstration in the capital

Anti-riot police have been out on the streets of Madrid as clashes have been seen with hundreds of antifascist demonstrators. The protestors went to the Plaza de Tirso de Molina in the capital where supporters of Francisco Franco were holding an act in homage to the dead dictator.

As the demonstrators fled from police they damaged cars, threw stones and bricks at the police, and set fire to rubbish containers in the street. It seems there was not direct fighting between the two groups of demonstrators. Police responded using rubber bullets and smoke bombs, and made a total of six arrests. …

—

De to grupper demonstranter har ikke været oppe at slås med hinanden. Det var ikke højreorienterede i angreb på en protestdemontration, som DR antyder, men “antifascister” mod politiet. Men hvad gør det, hvis man sætter lighedstegn mellem fascismen og det bestående samfund. Fascister og politi er et fedt. Det er dejlig nemt at orientere sig i verden, man kender sine fjender, som i sidste instans er alle “normale” samfundsborgere. Med den opfattelse savner man aldrig nogen at smide sten på.

Hvis man klikker videre til den originale nyhed på Spain News, så bør man bemærke de relaterede nyheder: det skete også 25. november, 21. november, 18. november, 16. november, i Madrid, Granada . . .

Det er det samme i hele Europa. Der er tre tydelige klaner, der laver kaos på hver sin måde.

Her er en lille tabel, der kan bruges til at afkode kommende DR-nyheder fra de urolige europæiske storbyer:

Genstand for ødelæggelse	Metode	Gruppe på spil
Banker og kontantautomater	Smadring	Autonome
Biler og skraldespande	Afbrænding	Utilpassede mellemøstlige unge
Den gode stemning	Lovlige demonstrationer	Højreekstremister

Ved nærmere eftertanke er højreekstremisterne ikke de mest skadelige, og der er ikke særlig mange af dem. Men de får ansvaret for balladen. I Danmark får politiet grå hår af bekymring, når 25 Dansk Front-medlemmer demonstrerer – ikke på grund af dem, men på grund af de 200 voldelige moddemonstranter der dukker op. Bagefter skriver pressen om voldelige sammenstød fremprovokeret af højreekstremister. Yderst sjældent hører man om de højreorienterede der bliver slået til plukfisk.

De skal naturligvis have ret til at demonstrere fredeligt som alle andre.

I København den 21. oktober blev SIAD’s demonstration overfaldet (SIAD: Venstreradikale forsøgte at slå os ihjel, Uriasposten). Og så er SIAD endda erklæret demokratisk, står på grundlovens grund og ikke specifikt højreorienteret.

Det blev fortiet eller fordrejet i pressen. De få medier der omtalte overfaldet skrev:

Ritzau (via Politiken 21/10):  Demonstranter med tandbeskyttere anholdt - 18 personer blev anholdt, da de troppede op iført tandbeskyttere til en antiislamistisk demonstration foran Udenrigsministeriet. — [Da] en gruppe på 18 mænd iført tandbeskyttere ville slutte sig til demonstrationen, skred politiet til præventive anholdelser — for at forhindre, at der opstod ballade under demonstrationen. Kort forinden var anti-islamforeningens talsmand, Anders Gravers, nemlig blevet overfaldet af flere mænd i en parkeringskælder.

DR 21/10 (bygger på Ritzau): Uro ved anti-islamisk demonstration

Overfaldet er blevet til “uro”, de autonome blevet til “mænd iført tandbeskyttere”, og uden sammenhæng nævnes “flere mænd i en parkeringskælder”.

Det antydes at tandbeskytterne er højreekstremister, faktisk ser det næsten ud som om Ritzau selv tror på det, for artiklen slutter med det mistænkeliggørende: “Anders Gravers afviser at have kendskab til de anholdte.”

Politiet citeres:

»Folkene bag demonstrationen fik nogle skrammer ved det overfald, og vi frygtede derfor, at den episode skulle ‘byttes’. Og da der så møder personer op med tandbeskyttere i munden, så vurderede vi, at vi måtte skride til handling.«

“Nogle skrammer” er en underdrivelse. Se billederne på Uriasposten. Den logiske sammenhæng går helt tabt. Ritzau antyder følgende: 18 mænd med tandbeskyttere møder op for slutte sig til en gruppe, som de sympatiserer med og samtidig vil hævne sig på - og de vil hævne et overfald, som de selv har begået mod dem de vil hævne sig på.

JP var en smule grundigere:

Demonstranter overfaldet

(tilsyneladende senere ændret til: 18 demonstranter med tandbeskyttere anholdt)

Formanden … og tre af foreningens støtter blev søndag ved 13-tiden overfaldet i en parkeringskælder på Amager. Gruppen var på vej til en anmeldt demonstration foran Institut for Menneskerettigheder, men nåede ikke at parkere bilerne, før de blev overfaldet af en gruppe på ca. ni personer. Ifølge Anders Gravers var det »autonomt udseende« personer med sort tøj og sorte masker, der slog med jernstænger mod forruden, sideruderne og bagruden af bilen. …

Men til sidst i artiklen gives der alligevel indtryk af at de to parter var lige gode om det. Politiet citeres:

»Noget tyder på, at det var nogle, der ikke var enige med vedkommende« … »Der er nogle få, både på højre- og venstrefløjen, som er meget stærke i troen og ikke vil lade demokratiets spilleregler gælde. Vi kan gang på gang konstatere, at risikoen for politisk motiveret vold er til stede« … (JP 23/10, kræver login)

—

Noter og distanceringer:

1. Jeg sympatiserer ikke med SIAD.
2. Jeg er ikke højreekstremist, heller ikke i hemmelighed.
3. Jeg er ikke hispanofil, men de laver god sherry og gode kapers. Jeg har dog 1/16 spansk blod i årerne, nemlig en ukendt sømand som strandede på Thy-kysten mens min officielle forfader var borte i krigen i 1864. Jeg håber han ikke var rigtig spanioler, men basker eller galicier.
4. Det lykkedes kun at formidle politisk korrekthed i de to første noter; undskyld for det.
5. Om Franco-tilhængere er højreekstreme/-radikale/-orienterede eller ultra-konservative tager jeg ikke stilling til. Ordene afhænger af øjnene der ser.