Det er meget sjældent at Politiken stiller blodtørstige krav om hårde straffe til forbrydere og fokuserer på deres etnicitet. Det skyldes kun at gerningsmændene denne gang er danske racister, mens ofret er en uskyldig tyrk. En abnormitet, for det går stadig den modsatte vej i langt de fleste voldssager, men i de tilfælde tier man gerne om den etniske baggrund eller har travlt med undskyldninger.
Jeg skal ikke benægte det tragiske i sagen. Og når man påtaler indvandreres kriminalitet, skal man naturligvis ikke tie om et dansk-racistisk overfald. Derfor skal det omtales her på lige fod med vold fra andre sider.
Sagen er at den multikulturelle pærevælling medfører vold og kaos, både fra udenlandsk-etnisk og dansk-etnisk side.
Politikens omtale bygger på TV2 News: Forældre i sorg over hjernedød søn (se video).
TV2-indslaget fokuserer på det tragiske og de menneskelige reaktioner. De få sætninger med ønske om straf, som familien ytrer, fylder ikke meget i billedet.
Politiken drejer derimod historien nærmest til hævntørst, noget familien ikke selv giver udtryk for. Avisen fokuserer også på racisme:
Forældre til overfaldet avisbud: Skyldige skal straffes
[Moderen:] Jeg har mistet min søn. Jeg beder bare til Allah om, at ingen skal lide, som jeg gør lige nu«. …
Drengens far appelerer til, at de skyldige bliver straffet. …
»Vi har ingen fordomme mod tyrkere, danskere, kristne eller kurdere… det kendte vi ikke til, vi har altid kunnet snakke med alle«, siger hun.
»Hvordan kan man dræbe et menneske? Min søn havde krop og sjæl. Det, der er sket, er meget voldsomt, og jeg har kun et ønske: At de skyldige bliver straffet«, fortæller hun tydeligt medtaget af situationen.
Samtidig tilføjer hun, at hun ikke ønsker, at mødrene til overfaldsmændene mister deres børn og kommer til at lide, som hun gør nu. …
»Nu er det nok« …
»Jeg har ikke opdraget min dreng til, at han skulle dø som 16-årig. Han sloges aldrig. Det er nok nu. Jeg appellerer til ambassaden om, at overfaldsmændene skal retsforfølges«, siger han i TV 2 News.
Racemotiv bag overfald?
Det 16-årige avisbud var sammen med en ven, da overfaldet fandt sted. Ifølge flere af de to drenges venner er der tale om et racemotiveret overfald.Venner, der har talt med den dreng, der var med på avisruten, og som var vidne til overfaldet, siger, at gerningsmændene råbte racistiske skældsord ad de to drenge.
»De sad og spiste lidt, og så kom de hen og spurgte »hva’ glor du på, perkersvin?«. Så blev han (den 16-årige, red.) slået bagfra med en kølle. Han gik tre skridt og faldt om«, fortæller en af vennerne til TV2 News. …
—
Min kritik går selvfølgelig ikke på de stakkels forældre, men på Politiken, der vinkler og misbruger deres udsagn.
Overskriften “Nu er det nok” lægger ordene i munden på faderen og tager dem ud af sammenhæng. Hans ord bruges til at bære budskabet om at dansk-racistisk vold mod udlændinge er et eskalerende problem, som skal straffes hårdt nu! Noget han faktisk ikke har sagt.
(En interessant detalje i TV2-indslaget: Faderen, der desværre ikke taler dansk, appellerer til den tyrkiske ambassade i stedet for danske myndigheder).
De anstændige medier og gode mennesker taler ellers meget om at man skal se på årsagerne til problemet og ikke piske stemningen op. Politikens vinkling på udpenslede følelser og racehad kaster i værste fald benzin på et bål. Vi har en potentielt meget brandfarlig konflikt mellem to etniske grupper, hvor voldsspiralen i princippet kan fortsætte hvis den først kommer i gang.
Det er naturligvis værd at nævne årsagen til volden, som både er en relevant og skærpende omstændighed.
Derfor ville jeg ønske at Politiken også ville nævne når danskere er ofre for racistisk vold, og jeg ville ønske de beskrev ofrenes følelser lige så personligt (dog gerne uden fordrejelser).
Det vil nu komme en syndflod af analyser om at “vort racistiske samfund” er årsag til den type overfald. De vil kræve massepropaganda i skoler, aviser og tv, der skal bilde danskerne ind at vi er et racistisk folk med en ultrahøjre-regering, der skaber klimaet for sådanne overfald.
Det første eksempel – Carsten Koefoed på Frit Irak Blog, med fynd og klem:
… Der går nemlig en lige linje fra islamhetz og ”gå ad helvede til”, over Vestens massemord på muslimer, ”undermenneskene”, i Irak og Afghanistan, til mordet på Deniz på Amager. De tre unge mordere er nemlig ikke født med had til ”perkere”. Det er skabt i et sygt samfund, hvor den åbenlyse racisme og islamofobi, en gryende fascisme, både har regeringsmagten, er i ”opposition” og sidder på langt størstedelen af medierne. Alle disse menneskefjendske kræfter er de ideologiske bagmænd til og medskyldige i det racistiske mord på Deniz. – (Frit Irak blog)
—
Racisme?
Racisme præger ikke det danske samfund, men derimod er samfundet – visse steder – blevet multikulturelt. Det er årsagen til de uundgåelige gnidninger, der somme tider fører til vold.
Danmark fører en relativt stram kurs over for indvandring – hvor man bl.a. forventer og kræver vilje til at opføre sig ordentligt. Det har ikke bevirket mere racisme eller mere vold, tværtimod. Prøv at sammenligne med Sverige. Sverige har stadig åbne porte for indvandring. Sverige har afslappede vilkår for folk på overførselsindkomster, et debatklima hvor ethvert tilløb til “uanstændighed” undertrykkes. Og i Sverige florerer etnisk vold.
Den frie debat i Danmark er ikke racistisk. Den har ikke bevirket mere vold og overgreb, tværtimod. Den har bl.a. medført at vi i Danmark ikke har nazister og højreekstremisme af betydning. Prøv igen at sammenligne med vore nabolande.
I dag i Vellinge ved Malmø:
Politiet fjernede truende nynazister (Skånska Dagbladet)
Det er en daglig foreteelse i Sverige. Ikke i Danmark.
De unge voldsmænd på Amager er ikke udtryk for nogen bølge af højreekstrem eller racistisk vold, de er snarere – indtil videre – en undtagelse fra reglen her i Danmark. Indtil videre, fordi det kan blive værre hvis ikke der sættes ind over for de problemer der er fulgt med multikulturalismen.
Nabolaget
Hvor ligger så Polensgade? Lidt længere ude på Amager, end der hvor “pæne mennesker” kommer. De nøjes med en eksotisk tur på Nørrebrogade i ny og næ.
“Østrigsgades Skole oplyser, at andelen af tosprogede elever udgør ca. 42 %, hvilket afspejler befolkningssammensætningen i skolens distrikt.” – (Sundpark Skole)
Samme skole har også en lyrisk målsætning:
“Målsætning
Østrigsgades Skole … afspejler det mangfoldige samfund, der omgiver den.
Vi forsøger at skabe en åben og tolerant atmosfære – en rummelig skole …
At det er en styrke, at vores skole er multikulturel ” (Østrigsgades Skole)
Smukke ord fra vridemaskinen – tyder på problemer.
De tre gerningsmænd er 15, 17 og 19 år, hvoraf de to yngste er brødre! Og de bor i en ghetto. Der er ganske vist ikke 80-100% indvandrere, som i Gjellerup og Vollsmose, men der er en pæn slant. De sociale alarmklokker burde ringe hos alle de venstreorienterede journalister. Hvorfor belyser ingen voldens baggrund, ligesom man søger at gøre ved 2. generationsindvandrere på Nørrebro. Det er lige så relevant her som der.
Tre årsager til vold
Lad os sige at der er tre årsager til at vold florerer i bestemte grupper. Det sociale, det kulturelle og det religiøse. Ingen af de tre aspekter skal overses, men vi må erkende at de ikke vejer lige tungt for alle grupper. Det forklarer hvorfor vold ikke er lige hyppigt i alle socialt belastede grupper. For danskeres vedkommende kan vi lade det religiøse aspekt ude af billedet. Den danske vold rettet mod udlændinge er relativt sjældnere end det modsatte – det er et faktum. Det kan forklares med at danskeres vold ikke er religiøst motiveret, men kun socialt motiveret. Det kulturelle motiv fylder også kun lidt, for ifølge dansk tradition omfatter acceptabel vold hovedsagelig kun værtshusslagsmål. Tænk på Sønderjylland, hvor over 100 års kraftige modsætninger mellem dansk og tysk kun yderst sjældent gav sig udslag i vold. Tænk på den relativt fredsommelige danske arbejderklasse over for f.eks. den engelske hooligan-kultur. Prøv så at sammenligne det med samfundstraditioner i Mellemøsten eller på Balkan.
For de voldsmænd, som har hjemme i arabisk macho-kultur, hvor drenge forkæles ud over rimelighedens grænser, og som i øjeblikket bliver påvirket af islamisk ekstremisme, ser det anderledes ud. Lige som de danske sociale tabere, så er de muslimske sociale taberes vold mod danskere (og grønlændere og hinanden) socialt betinget – men den er også kulturelt og religiøst betinget.
Og det forklarer hvorfor multikulturel vold fra dansk side – trods alt – er relativt sjældent. Der er kun én og ikke tre årsager.
Dermed ikke sagt at den højreekstreme eller dansk-racistiske vold ikke kan vokse. Vi har jo netop et begyndende multikulturelt samfund, og i multikulturelle samfund florerer den slags problemer, ikke mindst når en af multikulturens parter er islam. Politikerne er forvirrede og rådvilde, når de f.eks. taler om hvad man skal gøre ved vandalerne på Nørrebro (både ungdomshusaktivister og 2. generationsindvandrere). Ligesom man ikke har tæmmet unge muslimers vold, så vil også vold fra unge danske “white trash”-mennesker vokse i omfang.
Sådan er det på bunden af samfundet, hvor modsætningerne føles hver dag, især blandt de helt unge. Mens middelklassen nøjes med at drømme, holde debatmøder, læse og skrive aviser.
Det løsrevne menneske
Den sociale del af årsagen er at vort samfund styres efter materialistiske og neoliberale principper, der uundgåeligt fører til en større gruppe af marginaliserede tabere. Men også multikulturalismen er en del af samme neoliberale tankegang. Neoliberalismen forventer fejlagtigt at alle mennesker er stærke vindere der kan klare det hele, frigjorte fra tradition og sammenhæng. Tror man på dette ideologiske billede, så spiller kulturel og religiøs baggrund ingen rolle. I Danmark er alle partier neoliberale. Undtagelserne er detaljer: DF er kun neoliberalt i økonomisk henseende, Enhedslisten (og evt. SF) kun i kulturel henseende.
Og det på trods af at danskerne er et et meget konservativt folk. I ordets bedste betydning, hvor der både lægges vægt på frihed, fællesskab og en vis solidaritet. Måske derfor har Danmark trods alt ført an i at skabe en fri debat om det multikulturelle samfunds problemer. Men i stedet for at sigte isoleret på de enkelte etniske grupper (indvandrere, muslimer, danskere, “white trash”…), så burde man rette kritikken mod selve den bagvedliggende ideologi.
Den privilegerede øvre middelklasse må blive bevidst om at dette verdenssyn skaber flere problemer end det løser. At drømmen om den multikulturelle masse ikke er et egentligt menneskesyn, men et forsøg på at benægte problemerne ved det opløste og rodløse samfund. Det vil nok vare et årti endnu før man pudser de multikulturelle briller – i politik, presse og på universiteterne – og indser sine fejltagelser.
(Politiken)
fredag 21. marts 2008 - 12:54 kl. 12:54 pm
[...] Læs i øvrigt Borgerlig Bums’ framragende analyse. [...]
fredag 21. marts 2008 - 13:04 kl. 1:04 pm
Carsten, du rammer ved siden af. De tre unge der er fængslet i sagen var alle tilknyttet en gruppen kaldet DKP – DKP står for Dansker Knuser Perkere. Det drab var rasistisk begrundet, Deniz der blev dræbt var ikke en problemdreng, eller en slagsbror, bare en alm. dreng der havde en kæreste, spillede fodbold og gik med aviser for at tjene sine lommepenge. Så uanset hvor meget du vil Intellektualiserer det her, så vil det her være beviset for at vores samfund er på vej, hvis det ikke er, ind i en syg udvikling hvor der skal priorteres – vil vi gøre noget ved det her – eller bare konstaterer at det er meget værer andre steder.
fredag 21. marts 2008 - 13:19 kl. 1:19 pm
Simon: Det bekræfter jo sådan set hvad jeg skriver om det multikulturelle samfund.
Jeg har ikke benægtet at drabet var racistisk begrundet. Jeg siger bare at det både er racisme når danskere begår vold mod indvandrere og det modsatte.
Og jeg siger at multikultur ikke er løsningen på racisme, men at det multikulturelle samfund medfører racisme, fordi der er spændinger mellem etniske grupper. Især blandt dem der er på bunden af samfundet.
Jeg har heller ikke påstået at Deniz var en problemdreng.
Du kan også læse indlægget “Birthe Rønn Hornbechs drømme” – der handler det om etniske tabere/kriminelle, og jeg skriver det samme. De sociale, kulturelle og religiøse årsager.
Jeg vil gerne høre hvad der skal “prioriteres” ifølge dig – måske skulle du også prøve at intellektualisere lidt.
fredag 21. marts 2008 - 13:26 kl. 1:26 pm
Jeg håber inderligt, at der kommer (ligeså) mange og lægger blomster, som når det er danske (eller italienske) unge, der rammes af den syge og meningsløse vold…
Ellers må vi græmme os. Et liv er et liv. En dreng en dreng. Og danskerne er forhåbentlig ordentlige mennesker. Eller?
fredag 21. marts 2008 - 14:00 kl. 2:00 pm
Casper: når en 16.årig dreng bliver dræbt fordi han er tyrker – alene af den grund – og du skriver..nåå ja, men der altså mange tyrkere der også begår vold, hvilket budskab tror du så du sender. Du kan ordene, men din empati synes fraværende. Din ordstrøm bliver ligegyldig, i denne sammenhæng, fordi du alene er her for at formidle dit budskab om at vi skal afvise det multietniske samfund som en måde at forholde os til at vi har borger i det her land med en anden etnisk baggrund.
fredag 21. marts 2008 - 14:02 kl. 2:02 pm
Denne hændelse er dybt tragisk og det burde ikke ske i et “demokratisk samfund” som så mange hævder vi har, vi skal værne om et samfund hvor alle er lige uanset hvilken kulturel eller religiøs baggrund man har, selvom den ikke findes! Hvis vi så på sagen fra en anden vinkel af, altså hvis det var en 16 årig dansk dreng der var blevet slået ned og dræbt af 3 unge udlændinge så ville medierne lave en 14 ugers reportage om vold udøvet af udlændinge og hvor stort et problem indvandringen har været lige siden 60érne.. Medierne undlod også at fortælle at det var et racistisk motiveret overfald i starten da det kom i nyhederne… Caspar, måske tror du at alverdens kilder, denne intellektualitet du snakker om og jeg ved ikke hvad, vil hjælpe dig i dette indlæg, så tror jeg du burde se udover din egen næse og jeg ved at hvis du ikke tager groft afstand fra disse aktioner udført af morderne så er der ingen forskel på dem og dig.
fredag 21. marts 2008 - 14:30 kl. 2:30 pm
Simon og Ali:
I begriber det ikke.
Jeg synes ikke man skal myrde nogen. Det er logik. Jeg behøver altså ikke skrive at jeg tager afstand fra mord!
Jeg er sikker på at der er 777 blogindlæg i dag fulde af empati og afstandtagen til morderne. Derfor har jeg valgt at skrive om årsagerne.
Det jeg kalder “multikultur” betyder ikke kun at der bor nogle mennesker med anden etnisk baggrund i Danmark. Det kan jeg godt leve med.
Jeg kritiserer derimod den politiske multikulturalisme, som betyder at de enkelte kulturer lever som små ghettoer, hvor de udvikler sig til hinandens fjender. Jeg kritiserer at politikerne bare synes det er helt fint. At de snakker uden at have tjek på hvad der foregår, uden løsninger. At de ikke griber ind over for islamisering. At de ikke gør noget for socialt dårligt stillede, både danskere og indvandrere.
fredag 21. marts 2008 - 19:41 kl. 7:41 pm
Casper : jeg forstår godt hvad du skriver og jeg er enig. Jeg tror bare det du skriver måske er lidt svært tilgængeligt netop pga den meget intellektuelle stil
og så er det jo et følsomt emne.
Ali : Jeg synes ikke der er noget galt i at medierne ikke fra starten prøver at piske en racistisk stemning op.
I mine øjne er det tragiske og problematiske i dette og alle andre voldssager at vi har et dybt mangelfundt socialt system som åbenbart prioriterer straf højere end forebyggelse. Det har altid undret mig. Der er jo ikke så mange der kommer ud fra fængsel som bedre mennesker, tværtimod. I mine øjne er det hele vinklen og tilgangen til disse sociale problemer i vores samfund der er helt forkert.
fredag 21. marts 2008 - 19:48 kl. 7:48 pm
Lad mig lige gå lidt i rette med dig Casper.
Jeg bor under 10 meter fra det sted hvor drabet fandt sted. Lad mig sige med det samme at alle i vores kvarter er dybt berørte af drabet. Folk står på gaden og græder, og det er som om det hele er gået i stå.
Men lergravsparken er faktisk ikke nogen ghetto eller multikulturel smeltedigel whatsoever. Det er et almindeligt kvarter med almindelige femetagers boliger af røde mursten, sådan som du ser dem i enhver dansk by. Segmentet er blandet, og der findes faktisk en klar overvægt af ejer- og andelsboliger herude.
Der er dog i løbet af de seneste par år sket en stor forråelse af af en del af de unge herude. Der går ikke en uge uden jeg oplever ballade og slagsmål, ved metrostationen, som vi har udsigt til. Jeg har endnu ikke oplevet at balladen har været forårsaget af 2. G’ere, og jeg har desværre alt mulig grund til at tro at drabet har et rascistisk motiv.
Og er jeg forresten den eneste der forundres over at der ikke er politikere der står frem og fordømmer det her? Havde det været en dansk dreng der var blevet slået ihjel af 3 med anden etnisk oprindelse, ville samtlige danske politikere have stået i kø for at udtale sig.
Men der er larmende tavshed. Ingen fra den borgerlige lejr har så vidt jeg ved, udtalt sig. Og det faktum skræmmer mig virkelig. Meget mere end at gå tur i Lergravsparken sammen med min kone og datter.
fredag 21. marts 2008 - 20:08 kl. 8:08 pm
Simon: DKP..? Det lyder som en gruppe de 3 overfaldsmænd selv har opfundet?
Michael: Jeg kender kvarteret igennem socialt arbejde, og vil betegne det som en ghetto med enorme sociale problemer. Hvis du blot kendte kvarterets tragiske børneskæbner, bag de nedrullede persienner… Jeg tror du har boet der for længe, siden du ikke kan se det? (Men det er da fint, hvis du føler dig tilpas i kvarteret, jeg ønsker ikke at være dømmende)
fredag 21. marts 2008 - 20:14 kl. 8:14 pm
Tak Michael, Ali og Simon… HØR HER CASPER DU ER TYDELIGVIS IKKE I KONTAKT MED VIRKELIGHEDEN. Jeg gider ikke engang diskutere med dig, før eller siden vil der ske noget for dig i dit liv der vil give dig et andet syn på dine medmennesker og til den tid vil du FORHÅBENTLIG forstå at du er en forkælet, rig, navlepillende borger i dette verdenssamfund hvor ALLE MENNESKER ER LIGE…
fredag 21. marts 2008 - 20:22 kl. 8:22 pm
Michael:
Jeg er enig i at politikere burde kommentere det der er sket. Jeg skriver bl.a. om det fordi jeg ikke synes man kan nøjes med at fordømme vold fra indvandrere, man skal også tale om vold fra den modsatte side.
Herunder ikke bare fordømme, for det er let nok. Man må også søge efter en årsag. Jeg siger ikke jeg har den færdige forklaring, jeg kender heller ikke detaljerne. Men jeg er sikker på der kan bores i de sociale forhold.
Som det fremgår, går jeg også ud fra at drabet er racistisk. Det er jo vold fra en etnisk gruppe mod en anden etnisk gruppe. Men hvordan bekæmper man racisme? Ikke med fakkeltog, symboler og kampagner, efter min mening.
Lergravsparken er måske ikke en ghetto, men stadig et område med mange socialt dårligt stillede. Mon ikke mange af de nye tilflyttere (siden metroens åbning) er enlige uden børn? Jeg vil tro de gamle beboere ikke omgås så meget med de nye beboere. Dertil kommer indvandrere. Altså hele tre afsondrede grupper. Du kan rette mig hvis jeg tager helt fejl.
Integration kommer ikke kun via flere grupper der bor i samme område – de skal også have et minimum af samkvem med hinanden, og det kommer jo ikke uden videre.
Marie:
Ja, det er ret intellektuelt.. men som sagt ville jeg ikke forsøge at skrive noget følsomt denne gang. Jeg giver dog udtryk for det sørgelige og tragiske og forståelse for familien.
Jeg har ikke været ude for at lægge blomster og tænde lys, men når jeg skriver et blog-indlæg er det naturligvis fordi jeg er berørt. Jeg mener jeg gør mere gavn ved at prøve at analysere lidt, og så har jeg overladt til andre at beskrive deres følelser i dag.
fredag 21. marts 2008 - 20:28 kl. 8:28 pm
Jens: Jeg er hverken rig eller forkælet (hvorfor tror du jeg hedder Borgerlig BUMS?)
Og det navlepillende kan jeg ikke få øje på, da jeg prøver at se på samfundets oversete grupper i mit indlæg.
Faktisk er jeg netop blevet kritiseret for ikke at være navlepillende (udkrænge mine følelser). Det er imidlertid ikke det samme som ægte empati, efter min mening.
fredag 21. marts 2008 - 20:28 kl. 8:28 pm
En kort kommentar til Højrebladet Komet:
Vi har boet i kvarteret i 7 år, og selvom vi er en børnefamilie, og bruger kvarterets legepladser og kulturelle tilbud flittigt så er vi faktisk ikke bekendt med én eneste krak børneskæbne. Måske fordi vi ikke dyrker socialt arbejde, men vi tror faktisk ikke at Lergravsparken er meget anderledes end i ethvert andet kvarter i dagens Danmark.
fredag 21. marts 2008 - 23:40 kl. 11:40 pm
Der er intet galt med at være intellektuel, det var blot en iagttagelse af misforståelserne tidligere jeg kommenterede. Jeg tilslutter mig 100 procent det mærkværdige faktum at ingen politikere har udtalt sig og kommer tilbage til min tidligere pointe om at det er hele det social-politiske “arbejde” der enten ikke har høj nok prioritet eller er blevet forfordelt rent ressourcemæssigt.
Det bedste råd man kan give sine børn er jo efterhånden at man ikke skal svare igen og holde så lav profil som muligt, for sæt nu man kom til at sige noget forkert til en der havde et baseball bat. Eller ville have ens hue. Det er svært at forholde sig til.
De børn/unge forstår jo ikke at grænsen mellem liv og død er (blevet) ufattelig lille, og at deres handlinger får konsekvenser for resten af deres liv og mange andres liv. Det er der åbenbart ingen der har haft held med at lære dem. Og hvis forældre ikke magter den opgave er det jo vores pligt som samfund.
Jeg tror ikke Lergravsparken er direkte sammenlignelig med samtlige andre kvarterer i DK.. Jeg vil i hvert fald hellere gå en tur på gågaden i hillerød eller havnen i Gilleleje end jeg vil slentre en tur ned af amagerbrogade.
Man ser jo ikke alt selvom man har boet i et kvarter længe. Fx har jeg aldrig set en sprøjte selvom jeg går dagligt på istedgade.. Så kan man jo være heldig, blind eller hvad man nu vil kalde det. Og heldigvis er denne slags begivenheder jo ikke hverdagskost. Endnu.
lørdag 22. marts 2008 - 00:10 kl. 12:10 am
Casper, tro ikke, at dit indlæg er svært tilgængeligt fordi det på nogen måde er intellektuelt, for det er det overhovedet ikke. Tværtimod: Det er svært tilgængeligt dels fordi det er dårligt konstrueret og dels fordi det grundlæggende er noget ævl.
Jeg gider ikke forklare dig hvorfor du er en idiot, for det vil være spild af min tid. Men jeg håber du en dag bliver ældre, mere moden og med tiden får en bedre forståelse for dine medmennesker og den verden du lever i.
Du kalder dig borgerlig og begrunder dine holdninger med dit politiske tilhørsforhold. Jeg kalder dig stupid og forstår ikke hvad din arrogance har med politik at gøre.
lørdag 22. marts 2008 - 00:19 kl. 12:19 am
Jakob G:
OK, du kalder folk for idiot og vil ikke begrunde hvorfor.
Jeg formoder du ikke gør det over for mennesker i din dagligdag, for det kan næppe være en succes.
En blog er ikke ment som sproglig perfekt kommunikation – et indlæg er ikke gennemskrevet lige så mange gange som Kennedys taler eller som en novellesamling… så jeg ved ikke hvad du forventer dig.
Hvis du bare er uenig i indholdet, kunne du nøjes med at fortælle det. Så ville det være en meningsudveksling.
lørdag 22. marts 2008 - 00:25 kl. 12:25 am
Dette er en utrolig interessant diskution. Jeg er imponeret over, at folk endelig taler om vores sociale problemer i dette evig-skønne samfund.
Casper: Jeg er ikke enig med dig, men det er blot min mening. Jeg synes det er interessant, at du forsøger at analyser situationern, men hvordan? Man kan ikke rigtig duskutere dit indlæg, da du ikke sådan giver plads til det. Du gør faktisk lige det, du ellers prøver at ændre.
Jeg er dansk muslim, men arabisk blod i kroppen. Jeg kende til ting og sager, du ALDRIG har hørt om.
Min mor på 53, blev engang overfaldet med en krykke, af en ældre kvinde i Netto engang, hvorpå min mor blev bedt om at forlade forretningen! Hvad siger dette dig?
I må desværre anerkende, at vold uanset hvilken slags- går i arv, det opstår ikke ‘pludseligt’, men det gode er, at vi stadig kan ændre det! -ikk.
lørdag 22. marts 2008 - 00:26 kl. 12:26 am
sorry med alle de stavefejl. Bliver bare så ivrig!
lørdag 22. marts 2008 - 00:38 kl. 12:38 am
Hvor har du fået den fejlopfattelse, at “etniske danskes vold mod danskere af anden etnisk oprindelse” trods alt er relativt sjælden?
Kunne du i det mindste ikke citere nogle tal for denne holdning i stedet for bare at frembruse med din ynkelige reality-TV opfattelse af virkeligheden?
Når du som i det ovenstående med din argumentation sætter dig selv til tjeneste for en opdeling af samfundet på etnicitet i stedet for en opdeling på baggrund af holdninger til rettigheder og pligter, så gør du dig selv til en klam racist.
lørdag 22. marts 2008 - 00:41 kl. 12:41 am
Hey Mariam!
Tak for indlægget – og pyt med stavefejlene – dem har vi jo alle
Jeg er virkelig ked af den oplevelse, din mor har haft i Netto.. har selv haft mange dårlige oplevelser i dette supermarked. Det virker lidt som om, at stedet bringer det værste frem i mange mennesker. Du har sikkert også oplevet 1000 gange, hvordan harme fjolser insisterer på at råbe “Kan vi så få åbnet en kasse til”.
Et hurtigt besøg på http://www.haderkunder.dk vil kunne bekræfte at netop rollen som kunde synes at bringe det værste frem i mange kværulerende medborgere i dette samfund.
lørdag 22. marts 2008 - 00:51 kl. 12:51 am
Det er netop med indvandrere/nydanskere man skal diskutere det.
Jeg siger sådan set at vold fra danskere mod indvandrere – ligesom din mor blev udsat for – er samme ting som vold fra indvandrere mod danskere. Begge dele er “racistisk” vold. Men hvordan bekæmper man racisme? Man må undgå at nogen føler sig forkert behandlet, og man må stille krav om at de opfører sig godt. Det er meget svært i et samfund som er delt op i små dele, hvor alle har sine egne normer.
Jag har ikke sagt at alle indvandrere/arabere er voldelige. Overhovedet ikke. Men jeg prøver at finde en forklaring på hvorfor de kriminelle unge er kriminelle.
I Københavns byret har 70 % af de kriminelle indvandrerbaggrund. Det kan man ikke lukke øjnene for. Sæt det i forhold til at kun 15-20 % af Københavns befolkning har indvandrerbaggrund.
Tilsyneladende opstår problemet når man blander forskellige befolkningsgrupper. Måske kan man godt have et land med blandet befolkning uden problemer, men det er svært. Især hvis man ikke har været vant til det før. I Danmark var befolkningen mindst 98% dansk indtil ca. 1970. Da der kom indvandring gik det OK i starten, da der ikke var så mange.
Siden bestemte politikerne at der skulle komme mange flere, både flygtninge og indvandrere. Jeg tror det ville være gået nemmere, hvis folk var blevet spurgt.
Problemet i Danmark er også at det har været for let at få penge uden at gøre noget (både for danskere og indvandrere). Samt den dårlige sprogundervisning.
Ikke kun nogle mennesker i de etniske grupper lever for sig selv, men også mange danske unge uden særlig god kontakt til forældre, familie og voksne. Hvor skal de lære deres normer fra?
Det er mange problemer, og jeg synes bare man skal begynde at diskutere dem. I stedet for at skrige “racisme!” hver gang. Og jeg mener heller ikke det nytter noget at smide folk i fængsel på livstid, sende 12-årige i fængsel og hvad man ellers hører. Men det er bedre at gøre noget end bare at snakke.
Som du kan læse på denne side, er der en del danskere der kalder hinanden “idiot” så snart de har mulighed for at være anonyme. Høflighed og saglighed er ikke det stærkeste i den danske debat, men til gengæld siger man hvad man mener. Og ja, også i Netto kan man se hvordan folk opfører sig. Jeg kan love dig at man ikke gør sådan i Nordvestjylland hvor jeg kommer fra. Min teori er at vi har stærkere familiesammenhold derovre, mere social sammenhæng og lidt mere tro på det frie menneske. Derfor er jeg naturligvis ked af at disse ting forsvinder i København, hvor jeg hele tiden kan se konsekvensen af det.
Jeg ved ikke om vi kommer så meget nærmere en løsning lige nu
Hvis du kender nogle arabiske problemfamilier på nært hold, så ville det være interessant med din mening om hvorfor det er gået galt for dem.
lørdag 22. marts 2008 - 01:00 kl. 1:00 am
[...] Multikulturel vold går begge veje – pressen hykler, og de svage taber Det er meget sjældent at Politiken stiller blodtørstige krav om hårde straffe til forbrydere og fokuserer på deres […] [...]
lørdag 22. marts 2008 - 01:24 kl. 1:24 am
Det er virkelig en tragisk hændelse der er sket, det der mest chokoerende er at selv om de unge bliver stoppet i bilen hvor der bliver fundet økse og andet materialle så bliver det ikke tilbage holdt. Hvis de var tilbageholdt så havde det her nok ikke sket.
Ja, som en af jer skrev , hvilket jeg ikke lige kan huske navnet , hvor er politikerne henne? Hvis det havde været en dansk dreng , så var familien og den skyldige udvist for længst
lørdag 22. marts 2008 - 03:15 kl. 3:15 am
Hey Casper..
Tak for dit indlæg. Nu har jeg læst lidt rundt på forskellige blogs, blandt andet på rettentilselvforsvar og andres. Jeg ved ikke om du er enig med ham i de ting han siger, hvis du ikke er, har du måske ikke givet klart nok udtryk for det. Under alle omstændigheder vil jeg kommentere på din påstand om at indvandrere står for en større del af kriminaliteten i kbh området. En nylig undersøgelse viser at det ikke er efterkommere af indvandrere, men FLYGTNINGE, der står for en procentmæssig større del af kriminaliteten i kbh. Det kræver vel ikke en videregående uddannelse at gennemskue hvad der kunne være grunden til dette. Det er almen kendt at traumatiserede flygtninge overfører deres traumer til deres børn. En stor del af de flygtninge der er kommet til Danmark igennem de sidste 50 år har været udsat for tortur, krig, overgreb, mistet børn, familie. De færreste er i stand til at fungere normalt på en arbejdsplads, endsige i normale sociale relationer. Hvordan man forestiller sig at de skulle undgå at overføre nogle af disse negative tendenser til deres børn er uforståeligt.
Der er masser af eksempler på multikulturelle samfund der fungerer, blandt andet er de områder i USA og Canada hvor størstedelen er muslimer, langt sikrere end de hvide områder. Dette skyldes for det meste at der er en anden type muslimer der kom til de lande. Pakistanske indvandrere i DK har en højere procentdel af folk der tager længere videregående uddannelser end etniske Danskere. Det samme gør sig gældende med Iranere.
Du virker som en intelligent person. Så undrer det mig bare at du ikke kan se igennem pressens og magthaverne populistiske og fordummende retorik.
Du siger til Maryam: Som du kan læse på denne side, er der en del danskere der kalder hinanden “idiot” så snart de har mulighed for at være anonyme.
Jeg forstår ikke din kommentar. Siger du indirekte at hun ikke er dansker, på trods af at hun kalder sig selv dansker med arabisk blod i sig? Kan du ikke se at det er der problemet ligger? At på trods af at jeg er født i Danmark, og at jeg snakker flydende dansk, kender præcis ligesåmeget til den danske kultur som dig og alle andre danskere, så føler du at du skal forklare mig eller Maryam hvordan Danmark og Danskere fungerer. Altså er du ikke inkluderende men ekskluderende i din retorik. Præcis som medier og magthavere er. Som når Jens Rohde, der som dig selv også er en borgerlig bums
, i en debat med en dansk muslim med tørklæde, konsekvent omtaler hende som udlænding, hvorefter hun til sidst må irrettesætte ham og forklare ham at hun altså er dansker, hvorvidt han synes om det eller ej. Hun er bare en anden slags dansker. Lev med det. Idag findes der danskere der er muslimer, ateister, jøder, protestanter, katolikker, buddhister, fascister, kommunister, borgerlige, venstredrejede, hvide, brune, sorte, osv, osv. Det er et uomgåeligt fact som vi alle må leve med. Det er fuldstændigt ligegyldigt at diskutere om det multikulturelle samfund kan fungere, for det SKAL det. Det er en realitet. Med mindre at vi vil inddrage statsborgerskabet på alle der ikke er hvide, protestantiske, demokrater.
Peace..
lørdag 22. marts 2008 - 06:51 kl. 6:51 am
Det mest syge ved hele denne tragiske begivenhed er at der er ingen der har erkendt at det er medierne og politikkernes daglig portion racisme der har med tiden forgiftet samfundet. Og det er især unge danskere der er lette ofre for denne racistiske masse indoktrinering.
En anden ligeså vigtig ting er at det er på høje tide at danskerne erkender at dette samfund/stat er racistisk. En af grundene til at har kunne komme så langt er netop fordi danskere betragter sig selv som fejlfrie og perfekte. De afviser enhver form for kritik relateret til racisme, selvom det i dag står soleklart at dette land er næst efter Holland det mest racistiske land i Europa.
Det er på høje tide at danskere fatter at det er ikke hvad i mener om jer selv relateret til racisme, nej det er hvordan vi oplever det. Og jeg ser dette land som dybt racistisk, og det spænder hele vejen fra politikkerne, til medierne, især TV2 til den almene befolkning.
lørdag 22. marts 2008 - 09:41 kl. 9:41 am
Hej Borgerlig Bums,
jeg skriver fra et multikulturelt land, Malaysia, hvor racistisk motiveret vold er yderst sjaelden. Samtidigt et land hvor det multikulturelle udgoer en stor rigdom og byder paa fremgang.
Overfaldet paa den unge avisdreng er modbydeligt og al sympati maa vaere med den draebtes familie. Der er ingen stoerre sorg end at miste et elsket barn.
Det er derfor chokerende at den gamle “blame the victim” metode er sat i brug her. Af dig lidt mere raffineret af andre modbydeligt ligefremt og kynisk.
Naar en gruppe unge med indvandrerbaggrund meningsloest slaar en italiensk turist ihjel eller de taever en anden ung til handicappet, lyder det fra jeres flok: Det er Islams eller det multikulturelle samfunds skyld. Underforstaaet: skrub hjem med jer, indvandrere med muslimsk baggrund. i er ikke oenskede her.
Naar en ung dreng af tyrkisk baggrund meningsloest slaas ihjel af 3 jaevnaldrende danskere.
Endnu engang: Det er det multietniske samfunds skyld og dermed underforstaaet: I skulle ikke vaere kommet her. Det er jeres egen skyld.
Det er dit budskab til foraeldrene.
Og undskyld mig. Det er egentlig modbydeligt og hjerteloest og at du pakker det paenere ind goer det ikke spor bedre.
Du boer overveje en stor undskyldning til familien paa dit naeste blogindlaeg.
lørdag 22. marts 2008 - 10:10 kl. 10:10 am
[...] Multikulturel vold går begge veje – pressen hykler, og de svage taber [...]
lørdag 22. marts 2008 - 10:25 kl. 10:25 am
Zaki:
Jeg hentyder til Jakob G’s kommentar her ovenover. Han skriver til mig: “Jeg gider ikke forklare dig hvorfor du er en idiot, for det vil være spild af min tid. “
Jakob G er tydeligvis dansker, og min hensigt med at nævne det var at også nogle danskere har problemer med at opføre sig ordentligt… vi er i hvert fald mindre høflige end den traditionelle arabiske kultur. Alt er ikke bare sort-hvidt. Men kultur betyder noget.
Jeg synes ikke jeg har pligt til at give udtryk for enighed eller uenighed med alle mulige andre blogs.
lørdag 22. marts 2008 - 10:31 kl. 10:31 am
Torben Venning: Jeg fatter ikke du kan læse det budskab i mit indlæg. Men alt afhænger af øjnene der ser. Jeg har overhovedet ikke afleveret noget budskab til familien om at de skal rejse hjem. Jeg har absolut heller ikke lagt skylden på dem.
Du giver udtryk for forargelse, men ingen holdninger og intet bud på hvorfor volden opstår. Det kan vi jo ikke gøre noget ved problemerne ud fra.
Jeg vil gerne orientere mig om de malaysiske forhold. Men indtil videre kan jeg nævne et modeksempel: de sydlige provinser i Thailand hvor et muslimsk oprør ulmer.
lørdag 22. marts 2008 - 12:08 kl. 12:08 pm
Volden var sandsynligvis IKKE racistisk motiveret, men et udslag af syge hjerner kombineret med euforiserende stoffer, hvilket det selvfølgelig absolut ikke bliver bedre af.
Moderen til drengene udtaler i Ekstra Bladet: “- Jeg er dybt ulykkelig, og jeg appelerer til mine drenge om at stå frem, så vi kan få klarlagt, hvad det er, der er sket.”
Hun tror i øvrigt ikke, at racisme har været motivet for drabet. Familien har ifølge hende flere venner blandt indvandrere i området. Heriblandt nogle der er kommet i hjemmet.
lørdag 22. marts 2008 - 12:46 kl. 12:46 pm
Shit!! Lad mig være ærlig. Da jeg læste det første indlæg i går og overskriften “Multikulturel vold går begge veje – pressen hykler, og de svage taber” havde jeg mest lyst til at opsøge dig og fuck dig op. Det mener jeg. Du gjorde mig så vred!! En ung mand er død, fuldstændig uden mening og du kan finde på at lukke sådan noget lort ud!? Du skylder den drengs familie en KÆMPE unskyldning.
Men nu, efter at have læst hvordan du argumenterer for din sag, har jeg faktisk bare ondt af dig. For mig at se er du en stakkel, et produkt af et TV og nogle medier der prædiker vold, skræk og terror… Nogle medier der vil have at du skal have fordomme og tage afstand fra fremmede kuturer og religioner.
Og det gør du så. Hvor mange arabere kender du? Hvor mange muslimske familiere har du drukket the med? Hvad hedder dine 5 bedste barndoms venner?? Der ikke nogle af dem der hedder Habib er der?? Dine facts og erfaringer er baseret på et medie som de fleste mennesker med hjernen på rette sted forstår MAN IKKE KAN STOLE PÅ.
Lad mig fortælle dig, jeg er udlænding. Jeg er kun halvt dansk. Men det kan du ikke se på mig. Hvis vi stod over for hinanden kunne du aldrig finde på at kalde mig for udlænding. Jeg har et dansk navn, blå øjne og er blond. Så hvor er forskellen Casper?? Er det sorte/mørke mennesker du ikke kan lide?? Eller må man gerne være udlænding, bare ikke muslimsk?? Og så kan du sige alt hvad du vil. At jeg kan finde ud af at indordne mig, kender de danske værdier, bla bla bla… Og JA det gør jeg. Og FUCK dem…
Jeg kender din og den generelle danske bedrevidenhed helt fra jeg var helt lille. Jeg ved hvor svært det er at være til i et land hvor folk er kolde og uhøflige og hvor medierne konstant fører og kold og racistisk tone… Hvordan tror du du ville have det hvis du skulle flygte fra dit land og lægge krig og ødelæggelse bag dig, bare for at komme til et land hvor du bliver behandlet som andenrangsvare!? Jeg tror slet ikke du ville kunne holde til det…
Word op til Zaki, det er så vigtigt hvad du skriver om borgerlige BUMS’ retorik… Og borgerlig bums; Forestil dig at gå med din mor i netto, se hende blive slået på og derefter smidt ud af butikken. Du går hjem, ked af det og opgivende, tænder for fjernsynet og så kan du se hvordan denne racisme fortsætter på skærmen. Hvordan ville du have det?? TÆNK PÅ ANDRE AND DIG SELV OG DINE DANSKE MEDMENNESKER.
lørdag 22. marts 2008 - 12:48 kl. 12:48 pm
Casper:
Du sagde til Maryam, “som du kan se”, altså underforstået at hun havde behov for at du belærte hende. Men hvis du ikke mente det sådan så skal jeg nok lade være med at overfortolke dit indlæg.
Udover det svarer du slet ikke på mit indlæg. Pointen i mit indlæg var jo blandt andet at det multikulturelle samfund er en realitet og at det derfor er nyttesløst og omsonst at diskutere om vi ønsker det eller ej. Udover det skrev jeg også at du tager fejl når du skriver at efterkommere af indvandrere tegner sig for en større del af kriminaliteten i kbh, det er efterkommere af flygtninge der er tale om, hvilket sætter tingene i et helt andet lys end gruppen af evindelige kritikere af multikulturalisme gør.
Jeg mener ikke at du har pligt til at tage afstand fra andre blogs, lige så lidt som jeg har pligt til at tage afstand fra 9/11 eller andre psykopat aktioner diverse såkaldte muslimer laver rundt omkring i verden. Men når han, samt mange andre islamofober henviser til din blog er det lidt svært ikke at sætte dig i samme selskab som dem. Du linker også selv til Uriasposten, Hodjas Blog og andre pseudo intellektuelle islamofober.
Du spørger Maryam om hun selv kender til arabiske problemfamilier og siger så at det ville være spændende at diskutere problemet. For at forstå andre mennesker kræver det at man først oprigtigt har lyst til at forstå dem, uden at dømme dem. Det kan være meget svært nærmest umuligt at forstå andres bevæggrunde når man har dømt dem på forhånd. Men hvis du er oprigtig interesseret så kender jeg masser af folk der har haft problemer i deres liv, mig selv inklusive, med arabisk baggrund. Men kan du selv høre hvor ignorant det lyder? Hvem siger at det er arabere der står for problemerne og ikke tamiler, sigøjnere, tyrkere, kurdere, pakistanere, gambianere, osv? Er det ikke som da Paw Henriksen blev overfaldet af 10 mænd, så stod der næste dag på spisesedlerne: “Paw Henriksen overfaldet af 10 arabere”. Det var på trods af at de ikke havde foretaget nogle anholdelser. Men måske det var bekvemt at kalde dem arabere fordi det passede ind i en tidsånd og populisme som dig og dine meningsfæller er med til at holde i ave.
Peace.
lørdag 22. marts 2008 - 12:50 kl. 12:50 pm
Og i øvrigt… Tusind tak Zaki for at forklare Casper hvad forskellen på invandre og flygtninge. Det ikke nemt, når man er vant til at kalde dem alle for perkere…
lørdag 22. marts 2008 - 12:53 kl. 12:53 pm
Preech Zaki, Preech…
lørdag 22. marts 2008 - 13:38 kl. 1:38 pm
Hej alle!
Tak fordi I gider spilde jeres tid på dette. Især kan jeg tilslutte mig jeres kritik af den hovne, arrogante, belærende retorik, der minder om noget fra 30′ernes Tyskland.
Ikke underligt, at “Borgerlig Bums” er et kendt navn i højre-radikale kredse, hvor senest “Retten til forsvar” roser ham. Samme hjemmeside, der i øvrigt ønsker nazismen tilbage, opfordrer til selvtægt og går ind for en ophævelse af våbenloven.
lørdag 22. marts 2008 - 15:23 kl. 3:23 pm
“Simon” som skriver den første kommentar, der en digter, som iøvrigt er fuld af løgn. Jeg har min gang i kvarteret, da jeg har venner der, og ingen har nogensinde hørt om DKP alias danskere knuser perkere. Vrøvl og digt, men med hvilket formål?
lørdag 22. marts 2008 - 15:26 kl. 3:26 pm
De voldsforherligende “kommentatorer” som snakker om at “opsøge dig og fuck dig op”, skal vist holde helt mund om fascistiske eller nazistiske tendenser. “Jens”: se at få fjernet piercingerne og få dig et arbejde, dit nokkefår.
lørdag 22. marts 2008 - 16:25 kl. 4:25 pm
… Kære ANNA. Undskyld. Jeg glemte at dette er en debat der foregår i Danmark, dit Danmark. I dit Danmark hvor du selvfølgelig har ret. Du ved at Simon er fuld af løgn, han er en digter. Du har sandheden.
At jeg skriver som jeg gør, er for at give udtryk for min vrede. Det er ikke noget jeg har gjort eller har tænkt mig at gøre, jeg forklarer bare hvilke følelser der kom frem i mig.
MÅ MAN IKKE DET I DIT DANMARK? MÅ MAN IKKE BLIVE KED AF DET OVER ET LAND DER ER SÅ UALMINDELIGT UTAKNEMLIGT OVER FOR SINE INDBYGGERE?? Hvor mennesker som borgerlig bums kan finde på at ytre sig på så kold og fjendsk en måde, specielt i denne situation.
Må man ikke snakke, skrive og udtrykke sig på en anderledes og måske lidt mere temprementfyldt måde end du er vant til i dit danmark Anna?
Jeg respekterer dig som menneske, så respekter mig. Respekter Mahmud, said, adil, abdi og alle deres brødre og søstre som du åbenbart respekterer dig selv. Så får vi nok en bedre verden.
Og lad være med at kommentere på hvordan jeg ser ud, det ved du jo slet ikke… Nåååå jo!! Du har jo sandheden!! Mmmmm Gode gamle danske bedrevidenhed.
lørdag 22. marts 2008 - 16:42 kl. 4:42 pm
Lidt baggrundsinfo om “Anna Lyttiger”:
“Udviklingen de seneste godt og vel tredive år med den ukontrollerede indstrømning af muhamedanere og ikke mindst venstrefløjens næsegruse tilbedelse af disse “ædle vilde” – samt mine medsøstre i kvindebevægelsens larmende tavshed overfor islamisk kvindesyn, har dog tvunget mig til at skifte politiske og holdningsmæssige standpunkter.
I dag støtter jeg – i mangel af bedre – Dansk Folkeparti, selv om jeg vel nærmest har udviklet mig til at være liberalistisk-national-konservativ, da DF efter min mening er det eneste nuværende danske parti, som bevidst siger fra overfor den tiltagende salami-islamisering af Den vestlige Verden.”
En lækker islamofob. Nice.
lørdag 22. marts 2008 - 16:51 kl. 4:51 pm
Hahahahah… Nå, det vidste jeg ikke engang… Jeg har ondt af din mor Anna. Din indebrændte, racistiske, menneske fjendske skæbne… FORKLAR MIG HVORFOR DIN RACE OG RELIGION ER MERE KORREKT END ANDRE MENNESKERS?? Jeg har ondt af dig!! Dit liv bliver aldrig halvt så spændende som mit, og du bruger al din tid på at hade!! Stakkel…
lørdag 22. marts 2008 - 16:53 kl. 4:53 pm
“Ædle vilde” hahahaha..
Seriøst mennesker, nogle gange kan man ikke andet end at få grineren på over de pseudo intellektuelle islamofobers ubehjælpsomme formuleringer. LMAO!
Carsten: Du har stadig ikke kommenteret på min indlæg. Skyldes det mangel på tid, lyst eller indsigt?
Hvis du mener at får skudt ting i skoene og ufrivilligt bliver kædet sammen med højrenationalister og nationalromantikere så diskuter og argumenter.
Peace..
lørdag 22. marts 2008 - 16:56 kl. 4:56 pm
Der skulle selvfølgelig stå “mit” indlæg og ikke “min”.. Bare rolig, der er maser af “vilde” der er okay til dansk grammatik.
lørdag 22. marts 2008 - 17:07 kl. 5:07 pm
Casper synes der er ved at være et PAR STYKKER fornuftige indlæg du ikke rigtig svarer på…
lørdag 22. marts 2008 - 18:12 kl. 6:12 pm
Jens: Hvorfor skulle jeg reagere på det du skriver. Man lukker ørerne for folk der kommer med skældsord.
Zaki: Tallene for kriminelle i København kan bl.a. ses her:
Flest indvandrere i dommervagten (om 2007)
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10684360.html
Flere unge indvandrere i retten (om 2003-04)
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-1700989.html
Hvad hedder den undersøgelse du henviser til? Jeg vil meget gerne læse nærmere.
Selvfølgelig er der forskel på indvandrere og flygtninge, men der er altså også problembørn som ikke har traumatiserede flygtninge til forældre.
Du nævner en hel masse om retorik og de rigtige betegnelser på folk. Jeg finder det ikke så vigtigt at finde politisk korrekte navne, mere vigtigt at diskutere problemerne. Jeg kalder ikke en gruppe noget, som jeg forventer de bliver fornærmet over.
Synes du arabisk-dansker er et bedre ord? Jeg synes sådanne sammensætninger er ulogiske.
Jeg har intet imod at man kan være dansk borger eller samfundsborger og samtidig kalde sig araber, tysker, svensker osv. Integration drejer sig for mig ikke om at man skal tvinge folk til at være “gennemsnitsdanskere”. Der er meget forvirring blandt danskerne om det her. De har svært ved at forholde sig til folk der er anderledes. Jeg kommer fra en udkant af Danmark, og vi bliver også betragtet som underlige af folk i København. Somme tider.
Når du mener at en person med arabisk baggrund skal kaldes “dansker” fordi han/hun bor i Danmark, så har du i virkeligheden rettet dig efter den danske jantelov. Hvorfor må personen ikke være stolt af sin baggrund?
Det er sikkert meget forskelligt fra person til person hvor dybt den nationale følelse går. Nogle danskere i Argentina føler sig stadig som danskere efter 4 generationer.
Det er imidlertid ikke det væsentlige, men hvor godt man indgår i samfundet (arbejde), om man kan tale det lokale sprog osv. og ikke mindst om man kender til lokale normer og måden at være på.
At skyde skylden på “racisme” er så nemt.
Men alt dette er i øvrigt en anden diskussion. Emnet var jo vold og kriminalitet.
lørdag 22. marts 2008 - 18:48 kl. 6:48 pm
Den undersøgelse jeg henviser til er her:
http://politiken.dk/indland/article450656.ece
Nu er det jo selvfølgelig ikke den foretrukne avis på den danske højrefløj og undersøgelsen er da også blevet sablet ned på Uriasposten, en blog jeg formoder du deler en del synspunkter med, eftersom du linker til den.
Jeg synes folk skal have lov til at kalde sig lige præcis hvad de selv vil. Derfor reagerer jeg også på det Maryam kalder sig selv for dansker med arabisk blod i sig, men at du åbenbart ikke vil give hende den samme titel. På samme måde som i mit eksempel med Jens Rohde, hvis du læste det?
Jeg mener ikke at jeg har skyldt skylden på racisme? Men mind mig gerne om det hvis jeg tager fejl.
Jeg vil igen henlede din opmærksomhed på mit indlægs natur. Jeg snakker om multikultur. Det gør jeg fordi du synes at mene at multikultur er grunden, eller ihvertfald en del af grunden, til at mennesker bliver afstumpede og overfalder tilfældige folk. Jeg tror at man kan læse diverse nyheder ind i praktisk talt hvilken agenda man selv ønsker at plædere for. Derfor er det bekvemt for dig at tolke denne tragiske nyhed i dette lys, fordi du i forvejen er optaget af denne problemstilling. Dette er vel ikke så anderledes end så mange andre mennesker. Men det er grunden til at jeg bruget udtrykket pseudo intellektuel. Fordi en argumentation bliver ikke mere intellektuel af at den er formuleret bedre end: “Det sku osse alle de perkers skyld, hvis det ik var for dem ville Danmark være det mest fredelige land i verden!”. I grunden er det jo det samme du siger, bare lidt mere intelligent stillet op. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
Det synspunkt anfægter jeg så. Jeg tror nemlig ikke at multikulturalisme er roden til alt ondt. Tværtimod mener jeg at det er i mødet med andre folk, fra andre kulturer, religioner, etniske baggrunde, at kulturer blomstrer og udvikler sig. Kig bare på såkaldt “dansk kultur”. Kristendommen kom fra mellemøsten, den danske version, protestantismen kom fra Tyskland. Oplysningsfilosofferne kom fra Frankrig, England og USA. Den europæiske rennæsance opstod på et græsk grundlag, der havde undgået at gå til i flammer ved hjælp af arabiske videnskabsmænd. Bogstaverne vi bruger er latinske. Tallene er fra mellemøsten. Algebra var en arabisk videnskabsmand ved navn Al Gaber. Maden vi spiser kommer fra hele verden. Så lad os da forestille os at vi kunne isolere os selv og udøve dansk kultur, befriet fra udefrakommende elementer. Vi ville ikke lytte til andet end viser, vi ville spise roer, kød og brød. Intet pizza, tomater, ris, spaghetti, thai, mexicansk, amerikansk, osv.
Jeg ved ikke om du opfatter min pointe? At forskellighed er en berigelse for verden. Det er i mødet med det fremmede og det velkendte at nye ting opstår. Det er igennem andres syn på os at vi revurderer og nytænker. Ellers er der bare tomgang og rygklapperi.
Selvfølgelig er der problemer med sameksistens, ligesåvel som der er med isolation. Men det må vi jo tage i stiv arm og komme videre. Igen: Det er omsonst at diskutere det multikulturelle samfund, fordi det er en realitet. Det må vi bare leve med og få det bedste ud af.
Peace..
lørdag 22. marts 2008 - 19:35 kl. 7:35 pm
Det er da meget rigtigt, en del af hvad du siger, men ligesom du kalder andre for nationalromantikere, så kan man måske kalde dig for multikultur-romantiker.
De ser kun de positive sider, og du nævner i øvrigt kun en række kulturelle produkter: mad, filosofi, matematik osv. Det er der jo ingen der har noget imod at man udveksler på tværs i verden. Men migrationsstrømme er noget andet. En arabisk bog eller vandpibe kan sættes på en hylde, et menneske kan ikke. Der skal være en plads til det. Faktisk vil jeg påstå at årtiers fejlslagne integrationspolitik gik ud på at sætte folk på en hylde og lade dem lave ingenting.
Du læser også en fundamentalistisk idé ind i mit indlæg. Jeg skriver at der er uløselige problemer forbundet med multikulturalisme, og det er problemer man må forholde sig til at gøre noget ved. Jeg har ikke foreslået at sende alle “fremmede” ud af landet.
Jeg forsøger også at skelne mellem selve fænomenet og -ismen. National stolthed er udmærket, men nationalisme er når alt skal bygge på nationalstaten. Af den grund kalder jeg mig ikke nationalist. Det globale er noget man må forholde sig til, men globalisme er en ideologi, der tror det globale løser alle problemer. Multikulturalisme er troen på at multikultur er basis for det gode samfund og roden til alt godt. Når jeg kritiserer multikulturalismen, så er det ideologien, altså rettet mod presse, politikere og akademikere der promoverer den
Jeg mener en vis kulturel mangfoldighed findes i alle samfund. I sidste ende er alle mennesker jo forskellige, derefter findes der familier, landsbyer, landsdele, livsanskuelser osv. Det såkaldt homogene Danmark før 1960 havde også en vis mangfoldighed, der på nogle punkter var større end i dag. Men der var visse fælles normer som man kunne sameksistere om. Problemet opstår når man har konflikter og prøver at fornægte dem ved at sige at multikultur er et helligt princip, der ikke må kritiseres. Det er lige så indskrænket som hvis kristendommen ikke måtte kritiseres fordi vi har et kristent land – sådan var det i Danmark i 1600-tallet, med trussel om dødsstraf. Eller hvis kommunismen ikke måtte kritiseres, fordi den er samfundets bærende princip, som i Sovjet. Eller som i Tyrkiet, hvor idéen (løgnen) om den tyrkiske enhedsstat er så stærk, at man ikke må nævne det kurdiske mindretal eller vise de kurdiske farver.
Sådan en enhedsstat ønsker jeg ikke. I øvrigt skyldes den tyrkiske mani med “tyrkiskheden” jo netop at landet ikke er hvad det officielt tror det er, man prøver altså at lægge låg på diskussionen. Ligesom nogle i Danmark vil lægge låg på debatten om multikultur, fordi det idylliske billede af den altid gode multikultur ikke holder vand.
Angående mit svar til Mariam, så blev det skrevet kl. 00.51 i nat før jeg skulle sove, og det kan godt være det gik lidt trægt. Jeg synes du søger efter skjulte detaljer som ikke er der. Jeg nævner det væmmelige citat fra en mand der kalder mig idiot uden videre. Det nævner jeg blot som eksempel på at det ikke er alt dansk der er godt – for eksempel er arabisk kultur sikkert mere høflig på dette punkt. Jeg kritiserer nemlig gerne dansk kultur hvor jeg synes der er grund til det. Men lad nu være med at dissekere det, for det var ikke hensigten med det.
Mine links til andre bloggere kan du ikke tage som udtryk for noget som noget som helst. Det er da en latterlig tanke at jeg skal stå inde for deres synspunkter. Jeg linker ikke til dem jeg nødvendigvis er enig med, men til sider som har noget “interessant at sige”. I kolonnen til højre finder du mange pudsige links fordelt på emner som kultur, nyheder, religion, mad, sex og andet som denne blog skriver om.
lørdag 22. marts 2008 - 19:51 kl. 7:51 pm
Multikulturel vold går begge veje
- korrekt, men det samme gør multikulturelt samspil, som er roden til og essensen i menneskehedens trods alt fantastiske udvikling. Sagt på en anden måde: uden multikulturel samspil boede vi stadig i jordhuler – eller var helt forsvundet.
Pressen hykler
- korrekt. De toneangivende danske medier sigter tydeligvis efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed. Samtidig har de en markant negativ indstilling til indvandrere (bacheloropgave fra KUs Institut for Statskundskab), går efter negative nyheder om indvandrere (Rikke Andreassen, Malmö Universitet), har berøringsangst over for indvandrere (Ugebrevet A4) …
Sammen med det der trives i et sådant klima er dette en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød. En lignende konklusion når Den Europæiske Kommission mod Racisme og Intolerance frem til i sin Tredje Rapport om Danmark, hvor bl.a. kan læses: Denne atmosfære er først og fremmest skabt af medierne og politikerne.
På http://hedage.wordpress.com er det bl.a. formuleret sådan:
Du er hvad du bliver fodret med
Når tyskerne mere eller mindre gik med til den behandling,
jøderne fik af nazisterne, skyldtes det ikke mindst medierne.
Når danskerne mere eller mindre går med til den behandling,
muslimerne får af dele af det danske samfund,
skyldes det ikke mindst medierne.
Den groteske “kulturkamp” der foregår i Danmark, dels udløst, dels tilskyndet, dels tolereret af toppolitikere og andre spidser, minder mest af alt om en flok elefanter i en porcelænsbutik.
De svage taber
- siger sig selv. Det har end ikke 50 (eller flere) års velfærdssamfund lavet om på.
Det vi oplever er en “kulturkamp” (reelt: magtkamp),
igangsat af amerikanske neocons
og i DK ført an af bagstræberiske politikere,
bakket op af dele af de danske medier.
Denne proces polariserer samfundet
og styrker yderfløjene på begge sider.
På http://hedage.wordpress.com er det bl.a. formuleret sådan:
Sindssyg symbiose
Al Qaeda & Co. er et fund* for Fogh & Friends.
De kan ikke undvære hinanden.
De danner en symbiose,
hvor begge profiterer
af en gammel drengeleg,
der som regel ender voldsomt
og fra tid til anden i et mareridt,
fordi ingen af parterne vil tabe ansigt.
Både Al Qaeda & Co. og Fogh & Friends er pr. (deres egen) definition vindere.
Hvem der er taberen?
Det er du og jeg.
Indtil der ikke er nogen der tror og stoler på dem.
*nogle vil sige påfund. Sikkert er, at de har fået “voldsom” amerikansk starthjælp mod russerne i Afghanistan.
lørdag 22. marts 2008 - 20:12 kl. 8:12 pm
Prøv hør fuck dig Casper, du alligevel umulig at diskutere med. Dine argumenter bliver sablet ned mens du roder dig længere og længere ud i søforklaringer. FUCK dig, hvis du føler dig for fin til at svare på mine indlæg fordi jeg ikke passer ind i din kammer tone. En knægt som mig vil aldrig kunne måle sig med din kæmpe kolosale bedre videnhed. Så istedet vil jeg lade være at forsøge og klap dig ned når jeg ser dig på gaden, din fuckin’ nazist… Er du glad??
lørdag 22. marts 2008 - 20:15 kl. 8:15 pm
… Og ja; Hvis du kan skrive noget til enten Zaki eller Scorpio der får dem til at se halvt så dumme ud som de får dig til at se ud, så overrask mig… HULEMAND… (Det er det du ville være hvis ikke der var kommet nogle smukke arabere og havde involveret sig i din familie og givet dig dit mørkehår, mister ignorant).
lørdag 22. marts 2008 - 20:25 kl. 8:25 pm
Carsten:
Ja man ville sagtens kunne læse at jeg var en multikultur-romantiker ud af de par indlæg jeg har skrevet. Det har nok også noget at gøre med mit iboende Rasmus Modsat syndrom. Du beskrev alle uhyrlighederne ved det multikulturelle samfund og så følte jeg mig forpligtet til at gøre opmærksom på alle fordelene.
Du siger at du intet problem har med de ting man kan stille på hylden. Men vi skal jo ikke så forfærdelig længe tilbage før at de kulturer vi snakker om, ikke kunne mødes uden at det var igennem mennesker af kød og blod. Jeg vil så nævne Andalusien op indtil Kong Ferdinand af Aragon fordrev muslimer og jøder, hvis de ikke lod sig tvangskonvertere. Der var et eksempel på fredelig sameksistens, hvor alle parter havde gavn af hinanden. Hvis du tager til mange af de mellemøstlige lande, har man jo også et lidt mere naturligt forhold til medlemmer af andre religioner. Nu var det ikke for at komme ind på mellemøstlige styreformer, som jeg på ingen måde er fan af! Blot for at nævne at en del af grunden til de problemer vi oplever her i Danmark også kan have noget at gøre med den relative homogene danskhed du også selv nævner. Man havde simpelthen ikke været vant til at danskere kunne se anderledes ud og have andre religioner end protestantismen. Jeg er ikke historielærer, så ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
Det er jo bare en tanke.
Jeg er da fuldstændig enig med dig i at man skal være i stand til at kritisere lige så tosset man vil. Jeg er muslim, og du må til enhver tid kritisere min religion. Spørgsmålet er bare ens retoriske facon , sammenstillet med hvad man vil opnå. Hvis man spytter i hovedet på en må man jo forvente en reaktion derefter. Hvis man derimod nærer et inderligt ønske om at få muslimer til at droppe deres religion, så må man jo snakke til dem i øjenhøjde. Når stort set alle muslimer, ekstremister, moderate, ikke-troende, imamer, politiske, såvel som spirituelle så siger at de blev kede af tegningerne og den hetz de til tider føler der kører på Islam, så må man lytte til det. Det burde man, hvad enten man er enig eller ej. Lige så vel som jeg burde lytte til dig når du siger at du er bange for at vi overser farerne ved det multikulturelle samfund. Det er selvfølgelig forudsat at end intention er at løse problemer og ikke skabe dem.
Hvis du jeg læste meninger ind i dit indlæg som du ikke havde så undskylder jeg.
Hvis du linker til diverse højreradikale, racistiske sider, så det vel klart at jeg går ud fra du er, hvis ikke er enig i alt, så enig i en del. Ligesåvel som hvis du kom ind på min blog og der var fyldt med links til jihadistiske, salafi, osama fans, sider… Eller?
Peace..
lørdag 22. marts 2008 - 20:26 kl. 8:26 pm
Jens: Der er ikke noget i dit indlæg man kan svare på. Er du på speed?
Mit mørke hår har jeg faktisk fra en spanioler, som er en af mine forfædre.
Det er svært for mig at vide hvad du er fornærmet over. Er det fordi jeg kritiserer den arabiske kultur? Jeg har skrevet at arabiske drenge opdrages som små macho-typer. Det indebærer ikke at jeg hader arabisk kultur, det er bar en kritik. Tilsvarende er der da ting i dansk kultur man også kan kritisere.
Hvis din ære er fornærmet, så sig det da i stedet for at være latterlig.
Scorpio: Er der en grund til at du poster samme kommentar igen og igen og igen?
lørdag 22. marts 2008 - 20:39 kl. 8:39 pm
Det er da utroligt – hvor mange gange skal den stakkels Casper fastslå, at han SELVFØLGELIG ikke går ind for drab, og SELVFØLGELIG ikke vil bagatellisere den MULIGE racistiske baggrund for drabet på det 16-årige avisbud.
Som jeg læser det, prøver han blot at påpege, at netop DET – det mulige racistiske motiv – rent faktisk er temmelig meget i fokus i medierne (og bestemt i de fleste af ovenstående blog-skribenters bevidsthed), selv om ingen endnu aner, om det rent faktisk ligger bag drabet.
Og præcis dette forhold beviser, at det “multikulturelle” begreb er gennem-betændt. Og desværre også, at Casper har fuldstændig ret, når han siger, pressen hykler:
“R-ordet” køres uden videre i felten her. Men jeg vil godt udæske læserne: Er der NOGEN, der kan henvise til bare EN avisartikel, hvor race-motivet i forbindelse med et af de langt hyppigere forekomne overfald på, udplyndring af, voldtægt af eller drab på danskere, begået af indvandrere, er fremhævet? At der lå racistiske motiver til grund for overgrebene? Jeg kan ikke mindes det. Prøv at nærlæse aviserne de kommende par uger – jeg garanterer der bliver rigeligt med eksempler, der beviser min påstand.
Eller lad os vende den om, ASIM – du som påstår, at danskerne er de mest racistiske i hele Europa (bortset fra hollænderne, hvordan du så måler det):
Hvis tæt på trefjerdedele af alle voldtægtsforbrydere i København og Århus var etniske danske mænd og deres ofre muslimske kvinder, ville du så ikke synes, det var et endog voldsomt problem – og utvivlsomt racistisk baseret? Nu er tallene altså (ifølge de seneste, jeg har set fra politiet) præcis de omvendte. Hvad er det så… racisme? Og hvis ikke – hvorfor ikke?
Nej, det forholder sig som den amerikanske samfundsforsker, Putnam, har konstateret (meget mod sin vilje): De multikulturelle samfund svækker samfundets sociale sammenhængskraft og tilliden, både mellem grupperne og de enkelte individer. Og at vores politisk-kulturelle-økonomiske elite har ladet dette forfald foregå, er er skandale, som kommende generationer kommer til at betale for. Især for dem på bunden af samfundet, danskere såvel som udlændinge, vil komme til at betale for.
Og hvad dig angår, TORBEN VENNING, så har jeg også opholdt mig i det multikulturelle “paradis”, Malaysia. Et snerpet, neurotisk samfund gennemsyret af en institutionaliseret racisme, hvor de 60 procent af befolkningen, der er muslimske malayer, på det groveste undertrykker og udnytter de produktive mindretal, kinesere og indere. Kan du virkelig være ubekendt med de talrige måder, malayerne på samme tid udsuger og marginaliserer de øvrige grupper på? Og hvis du er der netop nu, hvor der netop har været valg, må du da vide, at de ikke just har været et udtryk for multikulturel harmoni!
Læs bare her fra BBC, som ingen kan beskylde for at være skeptisk over for multikulturalismen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4965580.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7284682.stm
Man ser måske kun det, man gerne vil se. Man lad være med at bruge det autoritære Malaysia, hvis pressede “multikulturalisme” kun fungerer, så længe det beskedne muslimske flertal tilgodeses på det groveste og enhver dissens undertrykkes som et forbillede.
lørdag 22. marts 2008 - 20:41 kl. 8:41 pm
Zaki: Udmærket debat.
Jeg linker ikke til højreradikale/racistiske sider. Jeg kan ikke se Uriasposten kommer i den kategori (måske enkelte af kommentarerne på Uriasposten, men absolut ikke artiklerne). Der er også alle mulige kommentarer på Ekstra Bladet.
Jeg er også træt af snakken om Muhammedtegningerne, da det jo ikke rigtigt fører til noget særligt. Jeg synes faktisk ikke man havde behøvet at genoptrykke tegningerne for nylig, for nu ved man jo at folk bliver fornærmet. Men husk at der ikke var en Muhammedkrise, før de gik amok i Mellemøsten. Efter dansk tradition er det helt uhørt at man går amok over tegninger i en avis. Det kunne man ikke forudse.
Jeg tror i øvrigt ikke det er så sjovt at være kristen i et muslimsk land. Men det skyldes måske mere de forskellige regeringer som gør forskel på kristne og muslimer.
lørdag 22. marts 2008 - 20:51 kl. 8:51 pm
Casper:
Jeg har nu siddet og læst lidt rundt på Uriasposten, Anna Lytiger, Universalis, Hodjas blog, og andre du linker til. De fleste af dem tøver ikke med at kalde muslimer for mohamedanere, perkere bliver brugt meget flittigt, og generelt mærker man bare en useriøs og ekskluderende retorik som jeg ikke synes at se i samme grad hos dig. Derfor valgte jeg også at skrive til dig, fordi det virkede som om det kunne være mere frugtbart. Det var det jo også. Det er bare derfor jeg nævner hvordan jeg opfatter de folk du linker til. Jeg ville personligt blive ked af hvis folk slog mig i hartkorn med højreekstremistike islamistike tosser.
Jeg er også træt af snakken om tegningerne. Så der er vi ganske enige.
Personligt kender jeg mest til Egypten. Der tror jeg at det på nogle områder er blevet sværere at være kristen de sidste 40 år. Jeg tror også det er blevet sværere at være så meget andet. Praktiserende muslim med skæg feks. Det har meget med regeringer sat gøre som du siger. Men de kristne, muslimer og jøder har under alle omstændigheder levet side om side i over 1000 år uden nævneværdige konflikter. Selvfølgelig har der været problemer, som der er alle steder hvor der er mennesker.
Peace..
lørdag 22. marts 2008 - 20:55 kl. 8:55 pm
polinos:
Du har nu opstillet din problemformulering. Nemlig at det multikulturelle samfund har spillet fallit og ikke kan eksistere uden store menneskelige tragedier på alle fronter. Lad os bare antage at jeg godtager din tese. Hvad er så din løsningsmodel?
Peace.
lørdag 22. marts 2008 - 23:36 kl. 11:36 pm
- Zaki!
Jeg ville ønske, jeg havde et forslag til en løsning. Det fortvivlende er, at det har jeg ikke. Nationalstatens forholdsvis harmoniske periode er nok endegyldig forbi, og det bedste, vi kan håbe på, er en slags ustabil sameksistens.
Lad mig dog slå én ting fast. Når jeg snakker om problemer med multikulturen, er det primært islam, jeg taler om. Beklager, men jeg ser ikke problemer af en sådan betydning med andre indvandrergrupper, at de ikke kan overvindes.
Efter at have kæmpet mig vej gennem koranen, kan jeg kun opfatte den som en supremacitisk ideologi, hvilket islams problemer med at leve fredeligt sammen med andre kulturer, såfremt den IKKE er flertalsreligionen, desværre demonstreres dagligt i så forskellige lande som Kina, Rusland, Thailand, Nigeria og Danmark.
Skal vi undgå et ødelæggende civilisations-sammenstød, må jeg erklære mig enig med Sam Harris i hans bog, “The End of Faith”, hvor han skriver (min oversættelse):
“Når vi tager den muslimske ortodoksis begrænsninger og de straffe, der hersker inden for islam i forhold til en radikal (og fornuftig) tilpasning til moderniteten, tror jeg, det er klart, at islam må finde en måde at reformere sig selv på, fredeligt eller på anden vis. Hvad det betyder, er slet ikke klart. Hvad der imidlertid er klart, er, at Vesten må vinde argumentet eller krigen. Alt andet vil være trældom.”
Uanset hvad, er multikulturen en fejlslagen totalitær ideologi. Som borgerlig, der længe har haft den opfattelse, kan jeg selvfølgelig godt grine af, at det tilsyneladende også er ved at gå op for venstrefløjen: At man ikke i multikulturens hellige navn kan acceptere et syn på kvinder, demokrati, jøder, “vantro” og alt muligt andet “kernestof”, er i total modstrid med det, man selv står for. Det er bare sørgeligt, vi er kommet dertil, og at en diskussion som den oven for nu er dagligdag her i landet.
lørdag 22. marts 2008 - 23:51 kl. 11:51 pm
Det er på høje tide at danskere fatter at det er ikke hvad i mener om jer selv relateret til racisme, nej det er hvordan vi oplever det. Og jeg ser dette land som dybt racistisk, og det spænder hele vejen fra politikkerne, til medierne, især TV2 til den almene befolkning.
Trådens mest racistiske kommentar givet af Azim – nogen højere?
Illustrerer i grunden meget godt, hvad der sker i et såkaldt multikulturelt samfund: enhver bliver fængslet af sin kultur og i sidste instans sin hudfarve… May you live in interesting times.
Per
søndag 23. marts 2008 - 02:20 kl. 2:20 am
I skulle allesammen prøve at tale til hinanden, så I kunne nå frem til noget mere enighed. Prøv f.eks. med nogle flere smileys
søndag 23. marts 2008 - 12:44 kl. 12:44 pm
Til Zaki: Jeg bruger aldrig udtryk som “perkere” – hvis du lægger mærke til det, bruger jeg det ganske legitime udtryk muhamedanere (jfr. Mohammadan Football League, en fodboldklub i Mumbai, Indien) eller islamtroende. Grunden til, at jeg ikke benytter mig af udtrykket “muslim” er ganske enkelt, at dette ord etymologisk indebærer en anerkendelse af islam som den eneste sande religion.
Til Jens: Jeg orker det næsten ikke, men da jeg er ateist, er min “religion” nok ikke bedre end andres, skal du se – bortset fra at Islam er en blodtørstig sag, som gennem hele sin historie er udbredt ved sværdet, hvislket de islamtroende heller ikke lægger skjul på, de er nærmest stolte af det.
søndag 23. marts 2008 - 13:04 kl. 1:04 pm
Anna: Jeg tror i øvrigt dit udtryk “ædle vilde” faldt nogen for brystet. De fanger ikke ironien, og de er ikke klar over at det er et citat fra dengang hvor europæiske lærde dyrkede det eksotiske, som en slags kritik af vor egen kultur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Noble_savage (“ædle vilde”)
Altså ligesom i dag, hvor de politisk korrekte prøver at sige en masse positivt om folk fra Mellemøsten, men samtidig inderst inde betragter dem som “ædle vilde”.
Jeg synes bare man skal behandle dem som alle andre og derved stille samme krav som man stiller til gammeldanskere. Den multikulturelle opløsning opstår når man begynder at acceptere forskellige små grupper med egne regler – eller når man ligefrem er bange for dem.
søndag 23. marts 2008 - 16:42 kl. 4:42 pm
Benjamin: Jeg smiler masser. Og er ikke interesseret i enighed, kun respekt for forskellighed.
Polinos: Jeg synes egentlig at det er trist at du ser tingene så sort/hvidt. Bare det at man deler folk op efter så snævre skel. Hvad, så fordi du har kæmpet dig igennem Koranen og nogle islamkritiske bøger ved du hvad der foregår i hovedet på samtlige 1.3 milliarder muslimer? Bare de der udtryk, islam, vesten, danskere, danskhed. De foregiver at sige en hel masse, men de siger ikke særlig meget. Enhver med bare en lille smule kendskab til Danmark ved, at der er kæmpe stor forskel på en akedemiker fra nordsjælland der stemmer radikale eller konservative, en håndværker fra Als, en kunstner fra Skagen, en islamofob fra kbh.
Og Danmark er trods alt et relativt lille og homogent land. Hvor stor forskel tror i så ikke der er på en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut? Altså helt ærligt, det er meget simpelt, selvfølgelig er der en kæmpe forskel. Så lad være med at spille eksperter i hvordan muslimer, mohamedanere, perkerer, islamtilbedere eller hvad i ellers kalder dem tænker.
Og hvis vi så ikke kan se nogen løsning og det er Vesten der må vinde i sidste ende som du siger, ja så det virkelig surt for Vesten. Allerede nu er en radikal anderledes kultur on the rise. Nemlig Kina. USA har kun været verdens eneste stormagt i 50 år. Romerriget var en stormagt flere hundrede år, men hvor er de idag? Husk at Danmark måske er på det vindende hold nu, men ting skifter som bekendt. Derfor er der ikke nogen der har gavn af at blæse sig selv og deres egen kultur op til at være ufejlbar. Hverken muslimer eller vesterlændinge. Vi har kun en verden og vi blir nødt til at lære at dele den. Alt andet er sku for ignorant.
Anna: Nej du har ikke sagt perker, men det er ikke videre høfligt at kalde folk navne de ikke bryder sig om. Når du insisterer på at blive ved med at kalde muslimer for mohamedanere, så vidner det om en arrogance for andre mennesker der ikke er befordrende for dialog. Igen laver du den kortslutning at udtale dig på muslimers vegne. Hvad vi tror og ikke tror. Du siger at vi allesammen praler med at Islam blev udbredt ved sværdet, men jeg tror godt du godt ved det ikke passer. Jeg gør ihvertfald ikke.
Alle kulturer, religioner, ideologier har deres krige. Bare se på det fantastiske demokrati og den “religion”s krig der foregår nu for at udbrede “den sande lære”. Du skal ikke komme og fortælle mig at du mener at islam har været mere aktiv i at udbrede deres religion ved sværdet end vestlig kultur?! Hele Afrika, Asien, Mellemøsten har været koloniseret i mange hundrede år. Nogle steder helt op indtil for 20 år siden!! Læs vores allesammens elskede junglebog forfatter Rudyard Kipling – The White Mans Burden og se hvad han har at sige om den hvide mands pligt til at udbrede hans kultur i kraft af hans overlegne intellekt. Nu må i virkelig styrre jer folkens. Jeg er total på det rene med Islams fortræffeligheder, og uhyrligheder, så må i fandme osse gribe i egen barm og stoppe med at skamrose dansk og vestlig kultur som om der ikke er ting at skamme sig over.
Casper: Hvis man skal lave kærlig sjov med nogen, kræver det at man kan li dem. Der ikke så meget Anna har sagt der giver udtryk for at jeg kommer til at få en fair chance hos hende. Hendes udgangspunkt er at jeg er hjernevasket, eller ignorant, hvilket jeg synes er et sørgeligt udgangspunkt at ha for at møde mennesker. Jeg går ud fra at i allesammen er intelligente mennesker, der i kraft af jeres respektive liv er kommet frem til nogle andre konklusioner end mig. Hvorfor kan jeg ikke få den samme respekt tilbage? Måske ville udtrykket de ædle vilde, være sjovt hvis det ikke kom fra en der valgte at kalde mig muhamedaner, selvom jeg frabad mig det, der ikke konsekvent stavede et tyrkisk navn forkert, efter devisen: Skik følge eller land fly, går jeg ud fra.
Og her er der lige et par smileys til jer allesammen..
:):):)
Hehe..
Peace..
søndag 23. marts 2008 - 19:29 kl. 7:29 pm
Vi må altså forlange at den slags typer udvises fra Amager! Vi vil ikke have dem her når de gør den slags. Jeg er sikker på at Pia Kjærsgaard vil hjælpe os med at få vedtaget en lov om sagen.
mandag 24. marts 2008 - 06:49 kl. 6:49 am
Og Danmark er trods alt et relativt lille og homogent land. Hvor stor forskel tror i så ikke der er på en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut?
Omtrent så stor forskel som der var mellem mennesker i Berlin, Rom og Tokyo i 40′erne… eller hvordan skal man forstå din jubel, Zaki?
Per
mandag 24. marts 2008 - 11:00 kl. 11:00 am
“jens Says:
lørdag 22. marts 2008 – 17:07 at
Casper synes der er ved at være et PAR STYKKER fornuftige indlæg du ikke rigtig svarer på…”
Det ville måske være nemmere for ham at nå hvis han ikke skulle spilde al sin tid på din overflødige, uobjektive støj.
Fuck! Intet er værre end frelste der foragter deres egne over en bred front, alimens de beskylder os andre for “raciiiisme”.
Iøvrigt er mediernes tone en konsekvens og ikke en årsag. Nøjagtig ligesom DF. Hvis ikke pseudointellektuelle tåber som Jens var så højrøstede ville de ikke have haft en vare at sælge.
mandag 24. marts 2008 - 11:09 kl. 11:09 am
Anna skriver:
“Grunden til, at jeg ikke benytter mig af udtrykket “muslim” er ganske enkelt, at dette ord etymologisk indebærer en anerkendelse af islam som den eneste sande religion.”
Præcis som jeg!
mandag 24. marts 2008 - 15:53 kl. 3:53 pm
Zaki: Flere ting…
Du siger at muslimer er yderst forskellige: “en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut” – Jeg er helt enig. Men de flygtninge og indvandrere der kommer til Danmark er for en stor del lavt uddannede eller fra landsbyer. Så det er ikke kun religionen, men kultur og social baggrund der kan gøre det svært. Se for eksempel på iranske flygtninge i Danmark. Mange af dem har klaret sig ganske godt, fordi de kom alene, de var højttuddannede osv. Desværre har nogle af dem ikke fået anerkendt deres uddannelse, så de må køre taxa, selv om de er ingeniører. Dette er i høj grad Danmarks fejl.
Og ellers… jeg tror ikke der er så mange sangerinder fra Beirut og forfattere fra Cairo der flytter til Danmark. Hvis forfatteren da ikke flygter… Vi har dog også folk som Omar Marzouk og Farshad Kholgi, og de er meget populære blandt danskere. Kvinderne er desværre ikke så synlige, vi har en Asmaa Abdol Hamid, og jeg ville hellere have en som den norske Shabana Rehman eller Ayaan Hirsi Ali. Men det er du måske ikke enig i
Men faktum er jo at vi har mange lavtuddannede indvandrere, og den danske politik har været med til at skabe problemet fordi vi parkerer folk på bistandshjælp m.v.
Jeg tror absolut ikke at alle muslimer venter på at overtage verden og slå os ihjel. Der er forskel på muslimer. Og det siger jeg også til mine venner når vi diskuterer det. Men i øjeblikket er ekstrem islam i fremgang, så jeg er ikke så optimistisk.
På samme måde ville jeg ønske at man ikke havde et så stereotypt billede af “vesten”. Jeg går ikke ind for at udbrede demokrati (eller religion) med våben. Men det er jo ikke hvad der finder sted i Irak og Afghanistan. Vi er der for at støtte sikkerheden i landene. Der findes også demokrater i de lande, og de ville blive svigtet hvis vi tog hjem. Jeg mener ikke vi skal være der i 100 år, jeg synes man hurtigst muligt skal prøve at finde en ordning så de kan klare sig selv. Og USA skal ikke dominere det hele, men sådan er det fordi Europa ikke har noget militær af betydning. Jeg er ikke specielt glad for Bush og hans dumme udmeldinger, men Hillary og Obama siger bare: Vi trækker os hjem, Irak må klare sig selv. Og samtidig er Iran med en gal præsident på vej til at få atomvåben som de kan sende i hovedet på israelerne… Hvis jeg var USA’s præsident ville jeg prøve at få nogle af de arabiske lande med i en gruppe, som skal prøve at kontrollere Iran lidt. Men det er svært. Invasionen i Irak var amatøragtig. Jeg synes ikke man skal angribe et land, før det angriber andre.
Nå, jeg ævler, og det er alt sammen et emne jeg finder meget svært.
Og når Anna taler om “ædle vilde”, så er det altså ikke “perkere” hun gør grin med. Hun gør grin med de vestlige akademikere der ser mellemøstens folk som “ædle vilde”. De akademikere der både synes det er spændende at gå til en pakistansk grønthandler, men inderst inde er nedladende, fordi de tror indvandrere er stakler som man ikke må kritisere.
Sådan opfatter jeg hendes ordvalg, men det kan naturligvis let misforstås. Især når hun også siger muhamedanere, hvilket jeg ikke gør. Det er vist typisk dansk at drille andre hele tiden. Jeg bryder mig ikke om det.
Fra anmeldelse af Farshad Kholgis nye bog “Verden er et land”:
Kholghi beskriver smukt, hvordan et menneske kan vokse, når det bliver mødt med krav, og tilsvarende falme i evig eftergivenhed. Han skriver: “Enhver minoritetsgruppe bør derimod vare sig, når den bliver omklamret med overbærenhed eller nedladende velvilje, for så er der i virkeligheden langt til reel ligeværd”. En rammende overskrift for historien om den danske tilgang til islam og integration, og Kholghi har et skarpt øje for den såkaldt omvendte racisme, hvor muslimer af progressive ånder bliver gjort til en lille svagelig gruppe, der knap kan stå selv.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272826:Kultur–En-mand–der-er-vaerd-at-lytte-til
Og jeg ved godt at alle nydanskere/indvandrere/flygtninge ikke er enige med ham, men han er en af de eneste der står frem og siger sin konstruktive mening.
Og det der med at stave navne forkert.. tja, det er desværre meget typisk. Jeg hører hele tiden politikere fra alle partier sige “Hisput Tahir” eller “Hibzut Tair”. Jeg tænker: kan de ikke i det mindste lære at sige “Hizb ut Tahrir”, ved de så egentlig hvad de snakker om? Men jeg tror ikke de mener noget ondt med det, det ER svært med fremmede navne.
mandag 24. marts 2008 - 18:41 kl. 6:41 pm
Rigtigt Casper!
Den leflen og ynkeliggørelse af indvandrere (specielt af anden race og religiøs observans) som specielt venstrefløjen er eksponent for, er i grunden den værste og mest nedladende form for racisme.
mandag 24. marts 2008 - 19:37 kl. 7:37 pm
Angående muslim-ordet… Man kan vel også godt sige “kristen” uden det indebærer at man selv anerkender Jesus som Kristus.
Så jeg synes jeres afvisning af at bruge ordet muslim er noget streng. Ellers må I lige forklare den sproghistoriske del af det.
mandag 24. marts 2008 - 20:44 kl. 8:44 pm
Det er nemlig rigtigt Casper. Derfor er der principielt intet galt i betegnelsen “Muhammedanere”. Dette udtryk dækker klart en religion forkyndt af profeten Muhammed nøjagtigt som “Kristendom” dækker en religion forkyndt af Kristus (Jesus).
Ordet “Muslim” kommer af arabisk og betyder ordret “Rettroende” hvilket er et prædikat jeg ikke engang ville tillægge min egen religion. Der ligger simpelthen en iboende arrogance og herrefolksmentalitet som er ganske utålelig.
mandag 24. marts 2008 - 23:14 kl. 11:14 pm
Ortodoks betyder også rettroende (egentlig: den rette lære). Så er du også imod at kalde dem ortodokse, fordi du ikke selv er enig i at de har den rette lære?
mandag 24. marts 2008 - 23:16 kl. 11:16 pm
Principielt ja! Jeg foretrækker at kalde dem der opfylder disse kriterier for fundamentalister (eller fanatikere).
tirsdag 25. marts 2008 - 00:02 kl. 12:02 am
Visse medlemmer af Indre Mission kaldte sig for “hellige”, da det står sådan i NT. Og visse udenforstående kaldte dem også hellige – bare ironisk ment. Kunne man så ikke lave en “social pagt” om at muslimerne mener det bogstaveligt, vi andre mener det sarkastisk? Vi kan også oversætte det til “rettroende” og sige sådan på dansk. Spørgsmålet er om de ville tage det som kompliment.
tirsdag 25. marts 2008 - 07:45 kl. 7:45 am
Hvorfor skulle man?
Overalt kræver muslimer særhensyn mens man så at sige intet hører fra de andre religiøse minoriteter i den retning.
Ingen religion har patent på at være den “rette”. Heller ikke på at blive betegnet som sådan. Når man så står med en religion der er 600 år yngre end kristendommen, og logisk følgeslutter, at de mennesker der bekender sig til samme ikke er os andre intelligensmæssigt overlegne (hvilke visse også synes at have deres problemer med at forstå – Af selvforagt eller falden på halen over det “eksotiske”). Så må vi konkludere, at islam befinder sig omtrent dér i udvikling hvor kristendommen befandt sig under korstogene og den spanske inkvisition – Muntert!
tirsdag 25. marts 2008 - 15:25 kl. 3:25 pm
Til Per:
Altså hvis dit udgangspunkt er at i alle de lande var befolkningen pro-fascistisk og det samme gør sig gældende for alle de muslimske lande, så ved jeg ikke hvad jeg skal sige til dig. Det er lidt ligesom når ens lærer stillede et spørgsmål og man godt vidste hvad de ville have man skulle svare. Ikke ligefrem det bedste udgangspunkt for konstruktiv dialog. Men dig om det.
Til Casper:
Tusind tak for dit svar. Meget nuanceret at læse synes jeg, selvom jeg selvfølgelig ikke er enig i alt.
Det ville os være lidt for kedeligt ikke?
Jeg er til dels enig med dig angående uddannelsniveauet blandt indvandrere og flygtninge i Dk. Men igen synes jeg du skal skelne mellem indvandrere og flygtninge og hvilke krav du stiller til dem respektivt. Danmark forpligter sig, qua deres involvering i verdenssamfundet at tage et vist antal flygtninge om året. Dem kan man ikke stille samme krav til, som man gør til indvandrere. Man må gå ud fra at en stor del af dem er traumatiserede og ikke bliver i stand til at forsørge sig selv med det samme. Sprogvanskeligheder, indlæringsvanskeligheder, tilpasningsvanskeligheder, osv er altsammen hårdere hvis man er flygtet fra krig og andre uhyrligheder.
Mht indvandrere bærer Danmark selv en del af skylden for hvilke sociale grupper man fik herop i 70′erne, grundet manglen på lavlønnet arbejdskraft. Men der findes også masser af indvandrergrupper der klarer sig godt. Igen: Jeg tror det er vigtigt at holde sig for øje at der er langt større problemer med efterkommere af flygtninge, end efterkommere af indvandrere, og reflektere over hvorfor det mon er sådan.
Jeg er enig i at vi som 2generations, osv skal gøre et større arbejde for at bidrage positivt til samfundet. Det gør Omar og andre. Jeg er personligt ikke så glad for Farshad. Ikke fordi jeg ikke fuldt ud støtter hans ret til at ytre sig. Jeg synes bare han bliver for unuanceret og personlig i hans kritik af Islam. Det samme gør sig gældende med Ayan Hirsi Ali. Man mærker tydeligt at de har haft meget negative oplevelser med muslimer. Det er sørgeligt, men det gør også bare at man tit kan mærke at de snakker fra personlig smerte og ikke empirisk undersøgelse når de udtaler sig. Derfor synes jeg det er svært at tage dem som sandhedsvidner og eksperter på Islam og muslimer.
Mht Asmaa, synes jeg det er sørgeligt, uanset om jeg er enig med hende eller ej, at hun i så høj grad er blevet vurderet på alt andet end hendes synspunkter, men snarere hvordan hun går klædt. Hvis jeg prøver at se det fra de menneskers synspunkt der mener at tørklæde er undertrykkende så synes jeg også at de stiller tingene på hovedet. Hvis man mener at tørklæde er noget man vælger ud af ignorance, skulle man da netop ikke prøve at holde dem væk fra skoler og universiteter, men få dem derind, så de igennem oplysning kunne lære bedre. Jeg er også paf over at man ikke kan skelne mellem en 7årig pige der er tvunget til at gå med tørklæde og så en 26årig kvinde der siger at hun selv har valgt det. Så gælder det det gamle mundheld, vi er alle lige, nogle er bare mere lige end andre. Vi går ind for individuel frihed, så længe den bliver brugt til at vælge det VI synes er frit.
I forhold til den internationale konflikt i Mellemøsten er det altså en længere diskussion. Billedet af Vesten i Mellemøsten skal helt sikkert nuanceres. Invasionen var amatøragtig og indledt af de forkerte grunde. Mht Iran, tror jeg man skal passe på at se sig sig blind på en sort plet i sit øje. Det er svært for USA og EU at argumentere overfor Iran at de ikke må have atomvåben når både USA og Israel har masser. Om vi så føler os mere trygge med at den ene part har dem, men ikke den anden, er irrelevant. USA har jo startet en del flere angrebskrige igennem de sidste 50 år end Iran. Og de har, til forskel fra Iran, brugt atomvåben mod en civilbefolkning flere gange før. Alle internationale eksperter peger også på det åbenlyse hykleri der langt hen af vejen er vand på terroristernes mølle.
Anna siger bare det hun har lyst til. Men når jeg er inde og læse på hendes blog er skyttet altså ikke rettet mod “naivister”, men mod “muhamedanere”. Ord lyder meget forskelligt alt efter hvem der ytrer dem. Hvis jeg ved at du ikke har noget problem med at jeg er muslim, ville jeg aldrig tage det tungt at du drillende kaldte mig mohamedaner. Jeg har intet problem med at man driller hinanden i Dk. Der hvor kæden falder af, er når der ligger en iboende bedrevidenhed og arragance i sarkasmen. Så bliver det kynisk og savner respekt og omsorg for andre. Man kan sige ALT med kærlighed i bagtanken. jeg er helt enig i at muslimer ikke har krav på særbehandling. Vi skal behandles som alle andre. Men hvis man oprigtigt mener at ville ændre folks tankegang kommer man altså længere ved at snakke venligt og ikke lægge ud med at spytte folk i hovedet, ligegyldigt om man ikke forstår at folk ikke kan li at få spyt på sig.
Derfor er der en masse danskere der kan lide Farshad, men hvor mange muslimer tror du han får til at sige; “Ja han har sgu ret, manden har fat i noget!”? Ingen. På samme måde med Ayan Hirsi Ali. Ingen muslimer der er bare en lille smule troende lytter på hende. Så hun snakker til en i forvejen enig kreds. Hvorimod at der er masser af intern debat muslimer, lærde, akademikere, kunstnere, teologer, osv, imellem. Den er total overset af mange her, men den eksisterer og den rykker på ting. Tænk på at de fleste muslimske lande kun har haft omkring 50 år i selvstændighed, men Danmark har haft mange hundrede år til at forme sin identitet. Jeg er positiv, modsat dig. Jeg kigger rundt omkring mig og ser masser af tegn på kamplystne mennesker på alle sider, der bare venter på at puste til ilden. Men jeg ser mindst ligeså mange der kæmper for at bygge broer osv. Sådan har verden vel altid været. Intet nyt i det.
Til Avenger:
Angående ordet muslim, så ved jeg ikke hvilken ordbog du har, men muslim er den aktive form af islam, altså en der praktiserer religionen islam. Mohamedanere drager den forkerte følgeslutning at muslimer dyrker Mohamed og ikke Gud. Alle religioner tror selvsagt at de har sandheden, med mindre det er relativisme vi snakker om. Din tro på demokratiet og videnskabens fortræffeligheder inkluderer jo også at jeg tager fejl i og med at jeg tror på en skaber. Vi kan ikke, hverken som muslimer, jøder, kristne, ateister, stille krav til hvad andre må tro på. Grænsen kan kun gå på det rent praktiske plan. Altså hvad man gør af handlinger. Hvis jeg slår en homoseksuel ned fordi han er homoseksuel skal jeg dømmes, men jeg har min ret til at mene at homoseksualitet er forkert. På samme måde har du ret til at mene at jeg tager grueligt fejl når jeg vælger at tro på Islam, men du kan dømmes efter loven hvis du forsøger at tvangskonvertere mig væk fra min religion med vold. Hvis du ikke mener at det er der grænsen skal gå nærmer du dig fascisme og ensretning som for mig ærligt talt er meget skræmmende ligemeget om den bliver udført af muslimer, ateister, eller andet.
Peace.
tirsdag 25. marts 2008 - 22:51 kl. 10:51 pm
“Den multikulturelle pærevælling fører til vold”, GUDFRIMIGVEL, du lyder jo værre end de venstreorientede, der siger “det er samfundets skyld”!!!
Al ære værd at du vil bekæmpe sociale problemer og racisme på alle sider, men dit udgangspunkt – at vi simpelthen ikke kan klare at leve forskellige slags mennesker sammen (uden uundgåeligt at slå hinanden ihjel med køller) – er grimt og gyseligt! Det siger jeg som borgerlig (knapt så bumset), der ellers er enig med dig i mangt og meget. Indvandring er en del af globaliseringen, og det gavner BÅDE Danmark og landene, som indvandrere kommer fra. Det kan man sagtens sige, uden at være blind for problemerne.
tirsdag 25. marts 2008 - 23:07 kl. 11:07 pm
Det er sådan set ikke selve det “at leve forskellige slags mennesker sammen”. Men mere når der ikke er en fælles norm og samkvem mellem grupperne. Når politikere og presse ligefrem lovpriser opløsningen og nægter at tale om problemerne. Så bliver det ikke ét samfund med forskellige borgere, men en masse små samfund.
Jeg vil gerne indrømme at jeg har været lidt lemfældig med ordet “multikulturel”. Den side af budskabet kunne godt have været mere klar, da der er mange der har misforstået det.
onsdag 26. marts 2008 - 08:40 kl. 8:40 am
Zaki siger (blandt andet)
“Hvis jeg slår en homoseksuel ned fordi han er homoseksuel skal jeg dømmes, men jeg har min ret til at mene at homoseksualitet er forkert”
Du er tydeligvis i grunden demokratisk indstillet, og det er jo fint nok. Jeg vil blot påstå, at ovennævnte indstilling bliver et problem i praksis så snart I er nok der deler den. Indstillingen at jøder var undermennesker blev også et problem unde de omstændigheder.
onsdag 26. marts 2008 - 11:56 kl. 11:56 am
Til Avenger:
Så det du siger er, at det er et problem hvis der er et flertal af mennesker, der mener at det feks er forkert at være muslim? Der er jo åbenlyst en stor del af den danske befolkning der bekymrer sig om hvad jeg helt privat går og tænker om eksistensen. Har de ikke ret til det? Så længe at de ikke tvinger mig med vold til at mene noget andet? Eller er det kun bestemte ting som flertallet ikke må diktere mindretallet?
onsdag 26. marts 2008 - 12:02 kl. 12:02 pm
Og du skal skelne mellem homoseksualitet og homoseksuelle. Jeg har aldrig sagt at homoseksuelle er undermennesker. De er ligeså meget værd som alle andre. Men jeg er ikke kulturrelativist. Jeg støtter fuldt ud din ret til at tro at Islam som tankesæt er forkert. Eller at kristendom, buddhisme, homoseksualitet, sex før ægteskab, heteroseksualitet, dyresex, osv er forkert eller rigtigt. Så længe du holder dig indenfor loven er det ikke mit problem hvad du så måtte synes om forskellige tankesæt og levemåder. Grænsen går ved loven. I et liberalt samfund har alle retten til at mene lige præcis hvad de vil. De har bare ikke retten til at gøre hvad de vil. De har heller ikke retten til at sige hvad de vil. Hvis de prædiker had mod bestemte befolkningsgrupper kan de blive dømt feks. Som i tilfældet med Fadi Abdul Latif fra Hizb Ut Tahrir der blev dømt for at prædike had mod jøder. Eller Glistrup og andre der bliver dømt for racismeparagrafen.
onsdag 26. marts 2008 - 20:01 kl. 8:01 pm
Det er lidt ligesom når ens lærer stillede et spørgsmål og man godt vidste hvad de ville have man skulle svare.
Nu var det jo sådan set dig selv, der stillede et temmeligt ledende retorisk spørgsmål:
Hvor stor forskel tror i så ikke der er på en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut?
Jeg følte mig blot kaldet til at gøre dig opmærksom på manglerne ved den retorik.
- At den mangel så i mine øjne afslører en smule naivitet, bag den indrømmet begavede fascade, har intet med min vilje til dialog at gøre.
Per
onsdag 26. marts 2008 - 22:33 kl. 10:33 pm
Jeg kan ikke rigtig se manglen? Du må meget gerne gøre mig opmærksom på den. Jeg forsøgte blot at sige at muslimer er ligeså forskellige som alle andre mennesker. Hvor er det naive i det?
Så det er kun facaden der er begavet?
Peace.
onsdag 26. marts 2008 - 22:53 kl. 10:53 pm
Hej Casper
Jeg har også skrevet til dig i et andet indlæg om dette emne, men jeg kan ikke lade være med at kommentere nedenstående:
“Det jeg kalder “multikultur” betyder ikke kun at der bor nogle mennesker med anden etnisk baggrund i Danmark. Det kan jeg godt leve med.
Jeg kritiserer derimod den politiske multikulturalisme, som betyder at de enkelte kulturer lever som små ghettoer, hvor de udvikler sig til hinandens fjender.”
Det står mig noget uklart, hvad du mener her. Hvilke toneangivende partier i Danmark er det, som efter din mening går ind for, at “de enkelte kulturer lever som små ghettoer”? Så vidt jeg ved HAR man faktisk prøvet at gøre noget ved dette problem via boligpolitiken, i form af suspension af ventelisterne i boligområder med særligt mange sociale problemer. Måske har man ikke gjort nok, men jeg kan ikke se, at der er partier i Danmark, som går ind for, at “de enkelte kulturer lever som små ghettoer”.
Det er heller ikke så let som du måske tror at tvinge folk til at omgås hinanden på kryds og tværs i samfundet, og dette handler vel at mærke ikke kun om etniske eller religiøse forskelle.
Direktører fra Gentofte omgås f.eks. heller ikke ret meget med unge fodboldtilhængere fra Brøndby, eller med fiskere fra Hanstholm. Det ligger således i den menneskelige natur, at man søger omgang med, og bosætter sig i nærheden af, nogen der “ligner en selv”.
“Jeg kritiserer at politikerne bare synes det er helt fint. At de snakker uden at have tjek på hvad der foregår, uden løsninger.”
Jamen hvilke politikere er det da, som “bare synes det er helt fint”? Jeg kan ikke få øje på nogen. Så vidt jeg kan se er samtlige partier i Folketinget enige om, at de problemer, som du beskriver, eksisterer. Der, hvor der er uenighed, er alene m.h.t. hvad der måtte være de rigtige løsninger at gribe til, samt måske m.h.t. hvor vigtige og omfattende disse problemer egentlig er.
Så kritiserer du også, at politikerne “ikke griber ind over for islamisering”. Jamen hvordan skal de dog gøre det? Altså sådan i praksis?
Man kan jo ikke forhindre folk i at mene, hvad de vil, og hvis der f.eks. er flere og flere mennesker, som støtter yderligtgående miljøbevægelser, Scientology, Frimurerlogen, kommunistiske partier eller Dansk Forening, så er det jo heller ikke noget politikerne hverken kan eller skal “gribe ind imod”. Andet naturligvis end at stå frem og tale højt og tydeligt for de holdninger, de selv står for, og imod de holdninger, som de mener er forkerte.
Og måske skal man i det hele taget lige huske, at politikerne hverken kan eller skal løse alle problemer i samfundet fuldstændigt. Vi kan f.eks. heller ikke forlange, at politikerne skal afskaffe trafikulykker, kræftsygdomme eller dårligt vejr. Jacob Hougaard blev i sin tid valgt til Folketinget som løsgænger på at love medvind på cykelstierne. En practical joke, javist, men det er jo rigtigt, at både politikerne selv og deres vælgere synes at have helt overdrevne og urealistiske forventninger til, hvilke problemer politikerne kan og skal løse.
“At de ikke gør noget for socialt dårligt stillede, både danskere og indvandrere.”
Her kan det jo diskuteres, om den danske velfærdsstat er god nok til at hjælpe de svageste i samfundet eller ej. Det er en meget lang debat, men der er da noget om, at velfærdsstaten i dag mere handler om at sikre skattefinansierede goder til de nedre dele af middelklassen end at hjælpe de svageste.
Hvordan man så i praksis “hjælper de svage” er dog heller ikke så simpelt endda. Blot at dele penge ud viste sig tilbage i 80`erne at være en begrænset succes, og senere hen er det derfor blevet mere og mere moderne at mene, at man skal hjælpe de svage “ved at stille krav til dem”.
Det er sikkert også udmærket, men hvad de svage i virkeligheden har brug for er måske almindelig medmenneskelig respekt samt en samfundsstruktur, hvor der er mere plads til dem. Både på arbejdsmarkedet og i andre sammenhænge.
I “gamle dage” kunne en mindre begavet person altid bruges til manuelt arbejde på gården, og på en måde var dette jo mere værdigt end dagens situation, hvor han er henvist til et liv på bistandshjælp eller førtidspension, fordi der ikke rigtig er plads til ham på det moderne højeffektive arbejdsmarked.
Samlet set synes jeg dog, at dette er et område, hvor kritik er let, men angivelse af konstruktive løsninger er en del sværere. For vi kan jo ikke uden videre skrue udviklingen 100 år tilbage i tiden, og en del af problemer er simpelt hen vores lønstruktur, som er meget “flad” sammenlignet med næsten alle andre lande.
Vi står derfor overfor det dilemma, om vi vil acceptere større økonomisk ulighed for til gengæld at kunne få lidt flere ufaglærte ud på arbejdsmarkedet. Jeg er ikke sikker på, at dette alt i alt vil være nogen god løsning, og slet ikke på, at det vil medvirke til at mindske spændingerne i samfundet.
torsdag 27. marts 2008 - 01:20 kl. 1:20 am
Jeg kan ikke rigtig se manglen? Du må meget gerne gøre mig opmærksom på den. Jeg forsøgte blot at sige at muslimer er ligeså forskellige som alle andre mennesker. Hvor er det naive i det?
At du bruger det som benægtelse
i følgende sammenhængen:
Efter at have kæmpet mig vej gennem koranen, kan jeg kun opfatte den som en supremacitisk ideologi, hvilket islams problemer med at leve fredeligt sammen med andre kulturer, såfremt den IKKE er flertalsreligionen, desværre demonstreres dagligt i så forskellige lande som Kina, Rusland, Thailand, Nigeria og Danmark.
Man kan naturligvis hævde, at amerikanere og sovjetiske borgere under den kolde krig var “ligeså forskellige som alle andre mennesker”, men det forhindrede ikke den kolde krig.
2. Verdenskrig lod sig heller ikke forhindre af at diverse nationers borgere var lige så forskellige som alle de andre.
Du benytter med andre ord et ikke-argument…
Per
torsdag 27. marts 2008 - 11:29 kl. 11:29 am
“Efter at have kæmpet mig vej gennem koranen, kan jeg kun opfatte den som en supremacitisk ideologi, hvilket islams problemer med at leve fredeligt sammen med andre kulturer, såfremt den IKKE er flertalsreligionen, desværre demonstreres dagligt i så forskellige lande som Kina, Rusland, Thailand, Nigeria og Danmark.
Man kan naturligvis hævde, at amerikanere og sovjetiske borgere under den kolde krig var “ligeså forskellige som alle andre mennesker”, men det forhindrede ikke den kolde krig.
2. Verdenskrig lod sig heller ikke forhindre af at diverse nationers borgere var lige så forskellige som alle de andre.
Du benytter med andre ord et ikke-argument…”
Det er ikke sagen om der benyttes et “ikke argument”. Sagen er, om vi hellere vil beholde det vi har, fremfor at antage det som visse andre ønsker at vi skal antage.
For mig at se virker det overmåde vigtigt, at det tilsyneladende for så mange muslimer er af stor vigtighed, at vi tror på “deres” måde.
torsdag 27. marts 2008 - 13:11 kl. 1:11 pm
Til Per:
Undskyld men du jo helt fra den. Du vender rækkefølgen på hovedet! Jeg startede med at skrive: “Og Danmark er trods alt et relativt lille og homogent land. Hvor stor forskel tror i så ikke der er på en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut?” I forbindelse med en diskussion angående termer vi bruger om hinanden. Min påstand var at ordene Muslim, Islam, Dansker, Vesten, osv egentlig ikke siger så meget om hevm vi er som mennesker netop fordi der eksisterer en kæmpe diversitet. At du så vælger at tage en linje og stille et fuldstændigt andet spørgsmål, gør jo ikke mit oprindelige citat til et svar på dit spørgsmål. Haha..
Dit spørgsmål/svar til mig var så:
“Omtrent så stor forskel som der var mellem mennesker i Berlin, Rom og Tokyo i 40′erne… eller hvordan skal man forstå din jubel, Zaki?”
Hvorefter jeg spurgte dig om dit ledende svar mente at ville illustrere sammenhængen mellem fascisme i 40′erne og muslimer idag. At du så kalder min argumentation for et ikke-argument fordi du har byttet om på rækkefølgen kan vel nok tjene til at gøre de mindre begavede af os herinde en smule forvirrede. Men det ændrer ikke på at du i virkeligheden ikke har taget reelt stilling til noget jeg har skrevet.
Men okay nok om det. Hvis du er interesseret i at diskutere er jeg mere end interesseret, men hvis du bare skal lave røgslør synes jeg ærligt talt det er ligegyldigt.
For at svare på dit sidste indlæg: Nej selvfølgelig hindrede befolkningens diversitet i Tyskland ikke 2. Verdenskrig! Hvem har nogen sinde sagt det? Igen: Siger du indirekte at vi er på vej mod en ny verdenskrig, og kan du ikke bare sige tingene direkte?
Når det kommer til krige op igennem historien ser det måske meget pænt ud på papiret at stille det op som om det var to ideer og tankesæt det der kæmpede mod hinanden, hvilket det selvfølgelig også nogle gange var. Men mindst lige så ofte har det været magt og kontrol med ressourcer der har været bevæggrunden til at starte krigen. Som feks med den Kolde Krig. En del af grunden har selvfølgelig været det forskellige udgangspunkt i planøkonomi og liberalisme. Men det handlede jo i ligeså høj grad om kontrol med de forskellige regioner og markeder. De mennesker der har stirret sig blinde på en konflikt mellem Islam og Vesten, glemmer at et land som Saudi Arabien der vel nok er det mest “islamiske” land retorisk, er USA’s tætteste allierede i Mellemøsten, næst efter Israel. Selvfølgelig findes der folk på begge sider der har en ideologisk konflikt, men for størstedelen er det magt og indflydelse. Så det er irrelevant om fjenden hedder Kommunisme, Islam, Jødedom, Kina, Sovjet.
Min pointe var jo netop at vi, som ordinære mennesker uden alt for meget indflydelse, må forsøge at se på lighederne imellem os og ikke stirre os blinde på forskellene.
Til Avenger:
Læs mit svar til dig ovenover og kommenter på det. Du har åbenbart ikke forstået hvad jeg har skrevet overhovedet. Ellers også snakker du ikke om mig, og skriver så om andre muslimer du har hørt om eller snakket med, fordi du søger konflikten og den ikke stod så klart i mig.
Peace..
torsdag 27. marts 2008 - 16:42 kl. 4:42 pm
Jeg tror du har forvirret dig selv, Zaki, og så kan du jo vurdere om du selv er fra den – jeg er for så vidt ligeglad:
Essensen af Polinos SIDSTE indlæg TIL DIG er den sætning, som jeg har reffereret til:
Efter at have kæmpet mig vej gennem koranen, kan jeg kun opfatte den som en supremacitisk ideologi, hvilket islams problemer med at leve fredeligt sammen med andre kulturer, såfremt den IKKE er flertalsreligionen, desværre demonstreres dagligt i så forskellige lande som Kina, Rusland, Thailand, Nigeria og Danmark.
Dertil svarrer du ham med DIREKTE adresse, men uden at citere fra hans indlæg:
Polinos: Jeg synes egentlig at det er trist at du ser tingene så sort/hvidt. Bare det at man deler folk op efter så snævre skel. Hvad, så fordi du har kæmpet dig igennem Koranen og nogle islamkritiske bøger ved du hvad der foregår i hovedet på samtlige 1.3 milliarder muslimer? Bare de der udtryk, islam, vesten, danskere, danskhed. De foregiver at sige en hel masse, men de siger ikke særlig meget. Enhver med bare en lille smule kendskab til Danmark ved, at der er kæmpe stor forskel på en akedemiker fra nordsjælland der stemmer radikale eller konservative, en håndværker fra Als, en kunstner fra Skagen, en islamofob fra kbh. Og Danmark er trods alt et relativt lille og homogent land. Hvor stor forskel tror i så ikke der er på en landmand fra sydpakistan og en ingeniør fra delhi, en forfatter fra cairo og en sangerinde fra beirut? Altså helt ærligt, det er meget simpelt, selvfølgelig er der en kæmpe forskel. Så lad være med at spille eksperter i hvordan muslimer, mohamedanere, perkerer, islamtilbedere eller hvad i ellers kalder dem tænker.
Du kritiserer med andre ord Polinos opfattelse af Islam som ideologisk projekt ved at opløse Islam til en konstellation af vidt forskellige mennesker (muslimer).
Men at folk er vidt forskellige har aldrig forhindret totalitære BEVÆGELSER i at forsøge at gøre dem ens – i ideologiens hellige navn.
At Islam er et ideologisk projekt, skabt af Muhammed, og designet til underkastelse, kan man slet ikke diskutere med troende muslimer – de fatter det simpelthen ikke… eller VIL ikke fatte det, trods overvældende beviser. I stedet bliver de krænkede! Derfor sniger Muhammeds gudgivne love og regler sig ind på dem – gang på gang…
Jeg siger ikke, at det forholder sig anderledes med liberalister og socialister, men de gemmer sig i det mindste ikke under religionskappen: det er derfor vanskeligere for dem at udstille kritik af deres ideologi som krænkelse af helligdomme. – Selvom man godt nogle gange kunne få den modsatte opfattelse.
Per
fredag 28. marts 2008 - 09:48 kl. 9:48 am
Til Zaki
Det er en fornoejelse at laese dine velformulerede indlaeg, hvor du efter min mening imoedegaar baade de venlige og de mere aggressive opponenter paa en intelligent og ordentlig maade.
Jeg haaber du ogsaa bruger det i dit daglige virke. Der er tydeligvis brug for det. Ellers maa du i det mindste faa dig din egen blog.
En cadeaux fra en der lever blandt de “aedle vilde” o.a. i multikulturalismens Malaysia.
lørdag 29. marts 2008 - 16:46 kl. 4:46 pm
Nej Zaki
Jeg undlod bevidst at svare, da jeg ellers ville have været nødt til at nævne, at hvis tilstrækkeligt mange mennesker med mellemøstligt temperament går rundt og tror på en bestemt måde, så vil helvede uundgåeligt bryde løs på et tidspunkt. Der ligger ikke traditionelt nogen større fare for muslimerne i, at danskerne generelt er mistroisk stemte overfor dem.
Iøvrigt kan jeg da lige nævne, at i Jordan kommer med mellemrum forslag om skærpelse af straffene for “æresforbrydelser” op fra regering og kongehus. Disse tiltag skydes gang på gang i sænk af deres parlament (folkets repræsentant), hvoraf man kan konkludere, at i det mindste Jordan har et regime som er aller helvedes meget bedre end de fortjener.
Jeg er faktisk ligeglad med, hvad du personligt går rundt og tænker om gud og verdens skabelse (som jeg har forstået det skal du vist holde lidt lav profil med tænkeriet – Er det ikke noget med, at din imam tænker for dig, ihvertfald officielt?), for du er ikke problemet. Dine hjernedøde trosfæller som ikke fomår (eller tør) at tænke selv er derimod.
Man får efterhånden et indtryk af, at manglende impulskontrol regnes for et udtryk for mandighed i de kredse. Latterligt!
mandag 31. marts 2008 - 00:56 kl. 12:56 am
Til Per:
Det er jo ikke mig der ikke skelner. Det er Polinos der i sit indlæg siger: “Efter at have kæmpet mig vej gennem koranen, kan jeg kun opfatte den som en supremacitisk ideologi, hvilket islams problemer med at leve fredeligt sammen med andre kulturer, såfremt den IKKE er flertalsreligionen, desværre demonstreres dagligt i så forskellige lande som Kina, Rusland, Thailand, Nigeria og Danmark.”
Altså lægger han ud med at snakke om det ideologiske og spirituelle, religiøse fundament i RELIGIONEN Islam, men ender med at snakke om Islams problemer med at leve sammen med andre mennesker. Dette kan man selvfølgelig ikke sige, da Islam ikke kan have problemer med at leve med nogen eller uden nogen, Derfor giver det kun mening hvis han snakker om mennesker der bekender sig til Islam, altså muslimer. Derfor er det vel meget nærliggende at jeg netop også snakker om muslimer. Eller? For min skyld kan vi meget gerne skille begreberne ad. Og jo mere nuanceret debatten kan blive, jo bedre. Men det virker som om der er en hel del mennesker der har stirret sig blinde på Islam og muslimers dårligdomme og derfor ikke kan se det hele billede, men uundgåeligt ser vold, snæversyn, hulemænd, undertrykkelse, osv, osv når de hører ordene muslimer og Islam. Præcis det samme gør sig gældende for nogle muslimer. Når de hører ordene dansker, vesten, osv, så ser de bare en samling overlegne, bedrevidende, selvfede, selvretfærdige mennesker der i bedste Rudyard Kipling – White Mans Burden stil, føler en sindsyg trang til at konvertere alle andre til hvilken religion eller ikke religion de nu måtte tro på. Jeg prøver bare at nuancere billedet på alle fronter.
Hvorvidt Islam er et ideologisk projekt eller ej kan man da sagtens diskutere, også med muslimer. Nu er jeg selv muslim og mig bekendt er jeg da stadig ikke blevet krænket en eneste gang i løbet af vores samtale. Igen, hvis du er oprigtig interesseret i en samtale er jeg mere end villig. Jeg vil gå ind med et åbent sind, og tro på at det faktisk kunne forholde sig sådan at jeg tog fejl og at der ikke eksisterer en Skaber, at Profeten selv skabte Islam som et projekt for hans egen vindings skyld, osv.. Den eneste grund til at jeg er muslim er fordi det giver mening for mig. Hvis det stopper med at gøre det konverterer jeg til kristendom, jødedom, ateisme imorgen. Alt andet ville være ignorant. Kan jeg forvente det samme af dig?
Tro mig der er masser af mennesker der er vanetænkere. Jeg har mødt dem indenfor alle afgrene af alle religioner og ikke-religioner. Der findes masser af ateister der gemmer sig bag deres kappe. Det samme med agnostikere, humanister, kristne, muslimer, og hvilke kategorier du ellers måtte kunne finde. I bund og grund er vi mennesker sku ik så forskellige Per. Desværre og heldigvis. Hehe..
Til Torben V:
Tusind tak og i lige måde. Det er altid en fornøjelse at læse hvad andre mennesker tænker. Især når de er velformulerede og ikke tyr til bandeord bare fordi folk ikke er enige med dem.
Jeg forsøger da at bruge det i mit daglige virke som kunstner.
Jeg tror ikke jeg ville ha min egen blog. For meget arbejde. Hehe.
Til Avenger:
Så det er kun hvis det er mennesker med mellemøstlig temperament der bliver grebet af massepsykose at det er farligt? Så alle de folkemord der har fundet sted verden rundt, og stadig gør til den dag i dag havde deres årsag i mellemøstlig temparament? Tyskland – 6 millioner døde, Rusland – 20 millioner, Rwanda – 1 million, osv, osv.. Hvis du virkelig selv tror på det så tror jeg ikke vi kommer nogle vegne.
Jeg kunne da ikke være mere enig i at der findes ignorante mennesker i Jordan, hvor har jeg nogen sinde sagt noget andet? Det eneste jeg siger er bare at det gør der skam også i Danmark. Nu er det nok forskellige folk vi to ville betegne som ignorante, men at de eksisterer er der vel ikke nogen tvivl om. Altså er Islam ikke grunden til at der findes dumme folk der gør dumme ting, fordi de har altid eksisteret, også de steder hvor der ikke er muslimer. Eller?
Jo alt det jeg har skrevet på den her blog bliver sendt forbi min Imam til forhåndsgodkendelse.
Jeg er total enig, det er sørgeligt at se hvordan det til tider karakteriserer visse muslimer at handle før vi tænker. Det er dog ikke noget særligt Islamisk karakteristika. Tværtimod opfordrede Profeten altid til at tænke sig om før man gjorde noget. Især fordi de kloge beslutninger aldrig bliver truffet i vrede og had.
Det er faktisk det der er mest sørgeligt for mig. At se hvordan mange af jer har et billede af Profeten som jeg slet ikke kan genkende. Og jeg ville sådan ønske at jeg kunne lave en film eller beskrive for jeg på en eller anden måde hvorfor at jeg ser så meget på til ham. Men det sørgelige er at vi allesammen er indkapslet i vores egen lille verden, med vores egne ideer om hvordan andre mennesker er og hvorfor de er sådan. Med mindre vi rækker hånden ud og forsøger at forstå. Dermed mener jeg ikke at man skal acceptere alt blindt fordi det er fra andre kulturer som jeg ved mange af jer herinde er meget imod. Slet ikke. Men i det mindste så gør et helhjertet forsøg på at forstå andre før i fælder jeres dom. Polinos sagde at han havde kæmpet sig igennem Koranen. Men gjorde du det med et åbent sind eller med en rød tusch på jagt efter arsenal til dit islamkritiske verdensbillede?
Peace..
mandag 31. marts 2008 - 23:25 kl. 11:25 pm
Fred være med dig, Zaki… du er et godt menneske, og som du vist selv påpeger, så har det intet med religion at gøre.
Peace…
Per
tirsdag 1. april 2008 - 09:37 kl. 9:37 am
Som jeg ser det kan man diskutere stolpe op og stolpe ned om det her. Det eneste det medfører er, at det på et tidspunkt bliver så overnuanceret at det bliver umuligt at placere et ansvar for en bestemt opførsel nogen som helst steder.
Det eneste der er tilbage er dermed problemet. Ansvaret har vi skilt os af med.
Jeg har på intet tidspunkt hævdet, at der ikke findes ignorante mennesker i Danmark, men som jeg ser tilstandene generelt i mellemøsten, anser jeg ikke folks opførsel dér som stort anderledes end opførslen hos visse (større) grupper af mellemøstlig afstamning her i landet.
Det er muligt at det er ufint at henvise til en bestemt race, religion eller oprindelse. Så bliver det ovenikøbet umuligt at udpege problemet, hvilket jo næsten lyder som de radikales ønskedrøm.
De har jo alle dage afstedkommet “løsninger” ved at kategorisere problemer som uløselige/uundgåelige, subsidiært benægte deres eksistens, fremfor at pege fingre og få dem beskidte.
tirsdag 1. april 2008 - 11:02 kl. 11:02 am
Til Per:
Tusind tak og fred være med dig også..
Til Avenger:
Jeg ved ikke om det er fint eller ufint, det var ikke min pointe. Jeg er ikke bange for at få mine fingre beskidte. Jeg spurgte dig bare om du mente at temperaments problemer var et ekskusivt problem, forbeholdt folk med mellemøstlig baggrund? Hvordan forklarer du så massemord og folkedrab i Tyskland, Rusland, Kina, Eks-Jugoslavien, Rwanda, Osv?