Der findes hærværk og hærværk. De to begreber kan umiddelbart se ens ud, men der er stor forskel, alt efter hvem der udøver hærværket.
I går kom en højreorienteret århusiansk hærværksmand i fængsel, hvilket jeg ikke skal protestere imod. Han er endda blevet beæret med opmærksomhed i byrådet, der fandt det relevant at tage afstand til rudeknusninger.
I går fik nogle venstreorienterede københavnske hærværksmænd et hus forærende – også fra selveste bystyret. De havde ikke kun smadret nogle ruder, men en hel bydel i løbet af det forgange år.
Der er jo forskel på højreorienteret hærværk og venstreorienterede protester og aktioner.
De højreorienterede bøller i Århus kan virkelig ikke regne med at få belønning når de kun er 40-50 stykker. Det er ikke nok til at man er bange for dem. De mangler også venner i medier, politik og på institut for sociologi. Hvis de kan finde ud af at danne en bred hærværks-folkebevægelse, garneret med diffus kritik af regeringen og systemet, vil det give anderledes bonus.
Følger man logikken fra København, så bør man skænke de unge halv-nazistiske hooligans i Århus et Fascisthus.
Højreorienteret rudeknuser varefængslet i to uger (Politiken)
Politiet har sigtet en århusiansk højrefløjsaktivist for hele fem gange at have smadret ruderne i Enhedslistens lokaler i Århus.
Det er ikke helt almindeligt at varetægtsfængsle i to uger for hærværk. Men det er heller ikke helt almindelig hærværk, en 25-årig århusianer blev anholdt for i går. I stedet står han sigtet for fem tilfælde af hærværk mod Enhedslistens lokaler i Sejrøgade i Århus – det vil sige politisk hærværk. …
Stort højreorienteret miljø i Århus
Den 25-årige er en del af en gruppe på cirka 40-50 mennesker, som befinder sig på den yderste højrefløj, og han er i forvejen kendt af politiet.Gruppen benytter sig af hærværk og gadevold mod venstreorienterede, men også ganske almindelige mennesker i Århus. …
»Vi har brugt mange ressourcer på den her sag, fordi vi betragter kriminelle handlinger begrundet i politiske hensyn med meget stor alvor. Det betragter vi som en meget alvorlig forbrydelse«, siger chefpolitiinspektøren.
Han lover at ånde det højreorienterede miljø i Århus i nakken en rum tid fremover. Sagen om hærværket mod Enhedslisten er nemlig ikke politkredsens eneste sag, der lugter af højreekstremisme.
»Vi fortsætter efterforskningen – både i forhold til om der har været flere med i denne konkrete sag, men også i forhold til andre hændelser i politikredsen«, siger chefpolitiinspektøren.
Partier udsender fælles fordømmelse
Sagen har fået byrådspartierne i Århus til at udsende en fælles erklæring, hvor de tager afstand fra det politiske hærværk.»Samtlige medlemmer i Århus Byråd tager på det skarpeste afstand fra de pågældende handlinger, der ikke alene er et angreb mod et politisk parti, men et angreb på folkestyrets væsen«, skriver politikerne i fælleserklæringen. »Noget sådan hører ingen steder hjemme i et demokrati, hvor man meget gerne må fægte – men det skal være med åben pande og foregå med lovlige midler«.
—
Samtidig i København:
Nyt ungdomshus på Dortheavej (Politiken i går)
Københavns Kommune og de unge fra Jagtvej 69 har indgået en “aftale” om nyt ungdomshus på Dortheavej i Københavns Nordvestkvarter.
“De unge” i København får et ungdomshus på Dortheavej 61 i Københavns nordvestkvarter. …
Det oplyser børne- og ungdomsborgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF). Bag aftalen om et nyt ungdomshus står Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre og SF.
Ifølge Københavns Kommune er Fonden Jagtvej 69 og ungdomshusbevægelsen også indforstået med, at et nyt ungdomshus på Dortheavej kan være løsningen på de “problemer”, der opstod, da ungdomshuset på Jagtvej 69 blev lukket for godt et år siden. …
(Mine fremhævelser – jeg syntes eufemismerne kaldte på anførselstegn).
torsdag 3. april 2008 - 08:40 kl. 8:40 am
Ja det er noget af en kovending, Ritt Bjerregård har foretaget i København m.h.t. det ungdomshus, og specielt smukt eller kønt er det bestemt ikke. Jeg er også helt enig i, at det sender et forkert signal til andre om, at hærværk betaler sig.
Grundlæggende har Ritt vel vurderet, at den politiske omkostning ved at blive ved med at have utilfredshed blandt venstreorienterede Københavnere med, at det oprindelige ungdomshus blev solgt, p.t. overstiger det vælgermæssige tab, hun vil lide til “lov-og-orden” orienterede vælgere ved at tilbyde at åbne et nyt.
Da uroen stod på var vurderingen naturligvis den modsatte, så Ritts konvending i spørgsmålet er bestemt ikke svær at forstå. Der skulle således blot gå så lang tid, at de unge menneskers hærværk var gået lidt i glemmebogen, så Ritt kunne sætte sig ned og forhandle med dem uden at tabe for meget til “lov-og-orden” fløjen.
Specielt kønt er det ikke, men grundlæggende agerer Ritt Bjerregård bare lige så kynisk og principløst, som Anders Fogh Rasmussen har gjort det i alle mulige andre sammenhænge. Ritt Bjerregård ville således, i modsætning til Helle Thorning Smidt, være en værdig modstander for Anders Fogh Rasmussen.
torsdag 3. april 2008 - 10:22 kl. 10:22 am
BB og andre:
Sagen om ungdomshuset startede IKKE, da de unge “hærgede en hel bydel” – den startede næsten 20 år tidligere, og indeholder væsentlig flere aspekter. Heriblandt løftebrud, tvangsnormalisering og skjulte dagsordener med grunden.
Meget unuanceret og tunnelsynsagtigt indlæg, der desværre er symptomatisk for mange “debatter”.
Derudover BB – er det en fornøjelse at bruge tid i selskab med dine reflektioner og research omkring civilisationens varme kartofler. Tak for det – stop aldrig.
Pax
WW
torsdag 3. april 2008 - 12:36 kl. 12:36 pm
Man kan da ikke gøre forskel.
Når man giver de venstreorienterede, hvad de kræver, så skal de højreorienterede da også have.
falkeøje
torsdag 3. april 2008 - 12:54 kl. 12:54 pm
“Enhedslisten er dødtræt af brosten”, måske der er andre der er død trætte af brosten, folk på Nørrebro etc …
“West Watcher”, UANSET hvilke aspekter der er i sagen om ungdomshuset i københavn så er det ALDRIG rigtigt at smadre en hel bydel …
Eller hvornår er vold tilladt ?
Jens B
torsdag 3. april 2008 - 13:32 kl. 1:32 pm
Er du retarderet?
torsdag 3. april 2008 - 13:37 kl. 1:37 pm
Nu er der vist ingen i Ungdomshuset der på den her måde har udpeget sig direkte mål og gentagne gange har jagtet enkeltpersoner eller gruperinger – det kan godt være at McDonald’s på Nørrebros runddel er ved at være træt af ungeren, men de står jo ikke og venter på at folk får fri fra arbejde for så at slå dem ned.
Brugerne af ungdomshuset var udsat for et løftebrud af dimensioner, som førte til en frustration som kom til udtryk på en meget forkert måde. Men i Århus er der ingen intention om fredelig sameksistens, her søger den ekstreme højrefløj kun at optrappe konflikten hvad enten der er hærværk eller vold imod politiske foreninger eller trusler imod f.eks. koncerter med et “typisk” ventreorienteret publikum, jeg synes langt fra de to situationer kan sammenlignes.
Peter
torsdag 3. april 2008 - 13:49 kl. 1:49 pm
Da jeg så overskriften på artiklen, troede jeg, at Enhedslisten havde lavet en Villy og dermed havde fået modet til at melde ud, at nattens optøjer og bål i gaderne på Christianshavn var uacceptable og ikke kunne forsvares – uanset etnisk herkomst, social status og hvad man ellers har kunnet bruge som undskyldning for at ignorere samfundets basale spilleregler. Desværre var det ikke det, der var tilfældet, derimod var det en artikel om et par knuste ruder.
Jeg ved godt, hvad jeg mener, det er vigtigst at tage afstand fra…
torsdag 3. april 2008 - 14:19 kl. 2:19 pm
West Watcher:
Selvfølgelig er det rigtigt, at sagen om Ungdomshuset startede for mange år siden. Skulle nogen ikke være klar over det, var Ungdomshuset Københavns Kommunes indrømmelse til den gamle BZ-bevægelse, der bl.a. protesterede imod byfornyelsen på Nørrebro ved at besætte et antal tomme huse.
Megen vand er imidlertid løbet i stranden siden dengang, og de unge mennesker, som brugte Ungdomshuset før det blev revet ned, stammer fra en helt anden generation end de unge, som i sin tid fik det tildelt.
Naturligvis var det komplet talentløst, at Københavns Kommune solgte huset uden først at have smidt de unge ud. Men lige så naturligt er Københavns Kommune på ingen måde forpligtet til at stille et hus til rådighed for en bestemt gruppe på permanent basis. Og lige så naturligt kan man godt mene, at det er forkert at belønne konkrete mennesker for konkret hærværk – uanset hvad der måtte være sket for mere end 20 år siden.
torsdag 3. april 2008 - 16:12 kl. 4:12 pm
Synd for dem.
Hvordan mon politiet har det, når de bliver mødt med brosten lige i skallen?
Nåhhh, OK… – politiet er jo højreorienterede facist svin, som man kan lukke alt lort ud på.
Smag Jeres egen medicin.
torsdag 3. april 2008 - 17:30 kl. 5:30 pm
Det er jo besynderligt, at Politiet har opgivet at efterforske i sagen fra Valby Medborgerhus, hvor Siad’s møde blev overfaldet af hætteklædte “antifascister”, som smed fyldte flasker efter folkepensionister, fhv. modstandsfolk og de øvrige tilstedeværende (herunder undertegnede).
Nej, når Enhedslisten får baldret en rude, SÅ er ordensmagten og hele efterforskningsapparatet på plads.
Jeg brækker mig.
torsdag 3. april 2008 - 17:32 kl. 5:32 pm
Falkeøje: De “højreorienterede” kræver ikke ind – de betaler selv.
torsdag 3. april 2008 - 21:10 kl. 9:10 pm
Venner,
Prøv at bryde vanetænkningen. Hvad nu hvis vi ser bort fra venstre/højre opdelingen, og erstatter den med en rigtigt/forkert ditto? Eller en normaliseret/fri opdeling?
Vold er aldrig tilladt – uanset hvem der udøver den. Men hvem kaster den første sten – ved vi det? Fx. Israel/Palæstina konflikten – hvis skyld er det?
Uanset hvor meget jeg hader ild, må jeg konstatere, at kommer faklen tæt nok på benzinen, så bryder den i brand. Det er et faktum, at når rotten står med ryggen mod muren, så skriger den. Det er et faktum, at når trykket mod en hvilken som helst gruppe mennesker bliver stort nok – så kommer der et modtryk.
Hvad der skete på Nørrebro, da huset blev ryddet, kan slet ikke beklages nok. Men det var forudsigeligt, at det ville ske.
Og det vil ske igen ( i nat fx.). HVER gang et ægte fællesskab trues, vil vi møde et forudsigeligt kaos af desperation og håbløshed.
Hver gang frihed forsøges tæmmet, vil der være modstand. Ikke alle er født til at være robotter eller malkekvæg.
Jeg kender en, som har båret det kors, at dokumentere politiets (kva myndighedernes) forvaltning af deres magtmandat. Hans navn er Balther, og gennem 3 år har han for sine egne penge med sit kamera været steder, som ingen andre medier har været: Blågårdsplads/Ungeren og Christiania-miljøet.
2 af hans 3 film ligger online på balther.dk.
Det er vores valg valg, om vi gider at se dem. Tage stilling.
Heldigvis kan vi altid fortsætte med, at vende det blinde øje og døve øre til nuancerne, og argumentere ud fra EB-overskrifter og STASI-agtige fordrejninger af virkligheden.
Ja til konstruktiv dialog, rummelighed og eksperimenteren. Nej tak til vold.
Pax
WW
fredag 4. april 2008 - 00:08 kl. 12:08 am
West Watcher >>> Det er fint nok at du tager afstand til vold og ønsker nuancer, men i dit indlæg har du travlt med at levere relativeringer/undskyldninger for volden fra de autonome og fra palæstinensere. Og samtidig dreje fokus til politiets overgreb.
Jeg mener skam også politiet begår fejl. De kunne godt bruge noget efteruddannelse, samt at få udrenset de uegnede betjente der findes.
Men i betragtning af den måde de bliver behandlet på – frygt for eget liv, hver gang de viser sig på Christiania eller Nørrebro – så synes jeg faktisk ikke det danske politikorps optræder særlig forhærdet. Tværtimod er de temmelig bløde.
De stasi-agtige fordrejninger af virkeligheden kommer vist mest fra venstrefløjen.
Personlig kunne jeg godt have støttet et forhandlingsoplæg til “De UNge Mennesker” med krav om ansvarlighed til gengæld for et nyt hus. Men jeg tvivler på det havde ført til noget som helst. De satte jo selv det hele over styr ved de ekstreme optøjer der var. Jeg er selv kommet i Ungdomshuset ca. 10-15 gange gennem dets eksistens til fester osv. Det er da trist at det er væk, men de var virkelig selv ude om det. De har kvajet sig noget så eftertrykkeligt. Det har kommunen også i deres håndtering af sagen, men det gør jo ikke “De Unge Menneskers” fejl mindre. Det er i øvrigt tydeligt at al volden og og balladen egentlig ikke kun havde noget med Ungeren at gøre. Det var en vrede mod regeringen og “systemet” og “normaliteten” og hvad ved jeg, som der var bygget op gennem flere år, godt hjulpet på vej af venstreorienteret input gennem presse og uddannelsessystem.
“De Unge Mennesker” ser på alle andre danskere som en stor, grå klump af normalitet. De ser slet ikke nuancerne. De har ingen respekt for dem der faktisk trives med at gå på arbejde og hygge sig med kaffe-kage ved sofabordet om aftenen. Jeg er ikke selv småborgerlig, men man skal da respektere andre livsformer.
fredag 4. april 2008 - 09:36 kl. 9:36 am
Fascister er en marginaliseret minoritet, der er blevet demoniseret af medierne.
lørdag 5. april 2008 - 10:25 kl. 10:25 am
Jeg synes, Casper har fat i mange vigtige pointer her. Det er f.eks. altid en risiko, at et politikorps bliver forhærdet og optræder urimeligt hårdhændet og groft overfor marginale grupper i samfundet. Men jeg synes ikke dette problem er stort i Danmark sammenlignet med alle mulige andre lande, og faktisk tager Københavns Politi, så vidt jeg kan se, problemstillingen alvorligt.
I forbindelse med den nylige uro blandt efterkommere af indvandrere fra bl.a. Mellemøsten blev der klaget over, at disse følte sig behandlet på en nedværdigende måde af politiet i.f.m. visitationer. Og ledelsen af Københavns Politi reagerede faktisk på dette ved at ændre på prioriteringen af sin indsats og undersøge, om der var hold i anklagerne.
“Politibrutalitet” har altid været èn af undskyldningerne på dele af venstrefløjen for at gå amok og overtræde lovgivningen ved f.eks. at begå hærværk, men det er og bliver en meget dårlig undskyldning.
Der er ikke noget “progressivt” ved at smadre ruden til en McDonalds forretning eller brænde folks parkerede biler af. Og det er heller ikke på nogen måde “progressivt” at forlange, at kommunen skal stille et gratis hus til rådighed for èn, og samtidig se ned på de danskere, som går på arbejde og betaler skat (så kommunen i det hele taget kan få råd til et hus). Hvad det er, er slet og ret bundhamrende forkælet og en manglende forståelse for, at man som borger i et samfund ikke kun har rettigheder men også pligter. F.eks. pligt til at arbejde og forsørge sig selv.
Personligt mener jeg, at forældrerne til de unge mennesker omkring Ungdomshuset svigtede groft, da uroen stod på. Nogle af dem dannede således en støtteforening for de unge. Hvad de burde have gjort i stedet var at give dem husarrest og besked på at opføre sig ordentligt.
Det er efter min mening grotesk, at der i.f.m. den nylige uro blandt 2. g indvandrerdrenge er blevet stillet krav om, at deres forældre skal betale for det udførte hærværk (hvad de næppe har penge til), hvorimod de ofte velhavende og veluddannede danske forældre til de unge omkring Ungdomshuset slap afsted med nærmest at støtte deres børns hærværk uden at blive stillet overfor et lignende krav. De ville ellers i modsætning til de udenlandske forældre have haft en rimelig chance for at betale regningen.
Ikke at jeg på noget måde støtter, at forældre skal gøres ansvarlige for deres halvvoksne børns handlinger, men den politiske forskelsbehandling af de to sager er interessant og meget forstemmende. Man hetzer således imod de udenlandske forældre, hvis børn går amok, fordi forældrerne har været for resourcesvage til at give dem en ordentlig opdragelse. Hvorimod der ingen kritik rejses imod de langt mere resourcestærke danske forældre, som nærmest blåstempler, at deres børn går amok på en helt tilsvarende måde ud fra ren og skær forkælelse.
tirsdag 15. april 2008 - 16:15 kl. 4:15 pm
Jeg er dybt uforstående over at det overhovedet kan lade sig gøre. Selve situationens absurditet appellerer til min sunde fornuft om at opgive troen på, at der eksisterer demokratiske processer. Hele den måde Københavns borgerrepræsentation har kørt og kører sagen, er en stor opvisning i beskidte tricks, bluffnumre, manipulation, løgn, bedrag og vanvittig ødslen med borgernes skattekroner.
At pressen ikke har større fokus på denne sag, er mig en stor gåde.