At pressen ikke har større fokus på denne sag, er mig en stor gåde.

I forbindelse med den nylige uro blandt efterkommere af indvandrere fra bl.a. Mellemøsten blev der klaget over, at disse følte sig behandlet på en nedværdigende måde af politiet i.f.m. visitationer. Og ledelsen af Københavns Politi reagerede faktisk på dette ved at ændre på prioriteringen af sin indsats og undersøge, om der var hold i anklagerne.

“Politibrutalitet” har altid været èn af undskyldningerne på dele af venstrefløjen for at gå amok og overtræde lovgivningen ved f.eks. at begå hærværk, men det er og bliver en meget dårlig undskyldning.

Der er ikke noget “progressivt” ved at smadre ruden til en McDonalds forretning eller brænde folks parkerede biler af. Og det er heller ikke på nogen måde “progressivt” at forlange, at kommunen skal stille et gratis hus til rådighed for èn, og samtidig se ned på de danskere, som går på arbejde og betaler skat (så kommunen i det hele taget kan få råd til et hus). Hvad det er, er slet og ret bundhamrende forkælet og en manglende forståelse for, at man som borger i et samfund ikke kun har rettigheder men også pligter. F.eks. pligt til at arbejde og forsørge sig selv.

Personligt mener jeg, at forældrerne til de unge mennesker omkring Ungdomshuset svigtede groft, da uroen stod på. Nogle af dem dannede således en støtteforening for de unge. Hvad de burde have gjort i stedet var at give dem husarrest og besked på at opføre sig ordentligt.

Det er efter min mening grotesk, at der i.f.m. den nylige uro blandt 2. g indvandrerdrenge er blevet stillet krav om, at deres forældre skal betale for det udførte hærværk (hvad de næppe har penge til), hvorimod de ofte velhavende og veluddannede danske forældre til de unge omkring Ungdomshuset slap afsted med nærmest at støtte deres børns hærværk uden at blive stillet overfor et lignende krav. De ville ellers i modsætning til de udenlandske forældre have haft en rimelig chance for at betale regningen.

Ikke at jeg på noget måde støtter, at forældre skal gøres ansvarlige for deres halvvoksne børns handlinger, men den politiske forskelsbehandling af de to sager er interessant og meget forstemmende. Man hetzer således imod de udenlandske forældre, hvis børn går amok, fordi forældrerne har været for resourcesvage til at give dem en ordentlig opdragelse. Hvorimod der ingen kritik rejses imod de langt mere resourcestærke danske forældre, som nærmest blåstempler, at deres børn går amok på en helt tilsvarende måde ud fra ren og skær forkælelse.

Jeg mener skam også politiet begår fejl. De kunne godt bruge noget efteruddannelse, samt at få udrenset de uegnede betjente der findes.

Men i betragtning af den måde de bliver behandlet på – frygt for eget liv, hver gang de viser sig på Christiania eller Nørrebro – så synes jeg faktisk ikke det danske politikorps optræder særlig forhærdet. Tværtimod er de temmelig bløde.

De stasi-agtige fordrejninger af virkeligheden kommer vist mest fra venstrefløjen.

Personlig kunne jeg godt have støttet et forhandlingsoplæg til “De UNge Mennesker” med krav om ansvarlighed til gengæld for et nyt hus. Men jeg tvivler på det havde ført til noget som helst. De satte jo selv det hele over styr ved de ekstreme optøjer der var. Jeg er selv kommet i Ungdomshuset ca. 10-15 gange gennem dets eksistens til fester osv. Det er da trist at det er væk, men de var virkelig selv ude om det. De har kvajet sig noget så eftertrykkeligt. Det har kommunen også i deres håndtering af sagen, men det gør jo ikke “De Unge Menneskers” fejl mindre. Det er i øvrigt tydeligt at al volden og og balladen egentlig ikke kun havde noget med Ungeren at gøre. Det var en vrede mod regeringen og “systemet” og “normaliteten” og hvad ved jeg, som der var bygget op gennem flere år, godt hjulpet på vej af venstreorienteret input gennem presse og uddannelsessystem.

“De Unge Mennesker” ser på alle andre danskere som en stor, grå klump af normalitet. De ser slet ikke nuancerne. De har ingen respekt for dem der faktisk trives med at gå på arbejde og hygge sig med kaffe-kage ved sofabordet om aftenen. Jeg er ikke selv småborgerlig, men man skal da respektere andre livsformer.

Vold er aldrig tilladt – uanset hvem der udøver den. Men hvem kaster den første sten – ved vi det? Fx. Israel/Palæstina konflikten – hvis skyld er det?

Uanset hvor meget jeg hader ild, må jeg konstatere, at kommer faklen tæt nok på benzinen, så bryder den i brand. Det er et faktum, at når rotten står med ryggen mod muren, så skriger den. Det er et faktum, at når trykket mod en hvilken som helst gruppe mennesker bliver stort nok – så kommer der et modtryk.

Hvad der skete på Nørrebro, da huset blev ryddet, kan slet ikke beklages nok. Men det var forudsigeligt, at det ville ske.

Og det vil ske igen ( i nat fx.). HVER gang et ægte fællesskab trues, vil vi møde et forudsigeligt kaos af desperation og håbløshed.
Hver gang frihed forsøges tæmmet, vil der være modstand. Ikke alle er født til at være robotter eller malkekvæg.

Jeg kender en, som har båret det kors, at dokumentere politiets (kva myndighedernes) forvaltning af deres magtmandat. Hans navn er Balther, og gennem 3 år har han for sine egne penge med sit kamera været steder, som ingen andre medier har været: Blågårdsplads/Ungeren og Christiania-miljøet.

2 af hans 3 film ligger online på balther.dk.
Det er vores valg valg, om vi gider at se dem. Tage stilling.
Heldigvis kan vi altid fortsætte med, at vende det blinde øje og døve øre til nuancerne, og argumentere ud fra EB-overskrifter og STASI-agtige fordrejninger af virkligheden.
Ja til konstruktiv dialog, rummelighed og eksperimenteren. Nej tak til vold.
Pax
WW

Nej, når Enhedslisten får baldret en rude, SÅ er ordensmagten og hele efterforskningsapparatet på plads.

Jeg brækker mig.

Selvfølgelig er det rigtigt, at sagen om Ungdomshuset startede for mange år siden. Skulle nogen ikke være klar over det, var Ungdomshuset Københavns Kommunes indrømmelse til den gamle BZ-bevægelse, der bl.a. protesterede imod byfornyelsen på Nørrebro ved at besætte et antal tomme huse.

Megen vand er imidlertid løbet i stranden siden dengang, og de unge mennesker, som brugte Ungdomshuset før det blev revet ned, stammer fra en helt anden generation end de unge, som i sin tid fik det tildelt.

Naturligvis var det komplet talentløst, at Københavns Kommune solgte huset uden først at have smidt de unge ud. Men lige så naturligt er Københavns Kommune på ingen måde forpligtet til at stille et hus til rådighed for en bestemt gruppe på permanent basis. Og lige så naturligt kan man godt mene, at det er forkert at belønne konkrete mennesker for konkret hærværk – uanset hvad der måtte være sket for mere end 20 år siden.

Jeg ved godt, hvad jeg mener, det er vigtigst at tage afstand fra…

Brugerne af ungdomshuset var udsat for et løftebrud af dimensioner, som førte til en frustration som kom til udtryk på en meget forkert måde. Men i Århus er der ingen intention om fredelig sameksistens, her søger den ekstreme højrefløj kun at optrappe konflikten hvad enten der er hærværk eller vold imod politiske foreninger eller trusler imod f.eks. koncerter med et “typisk” ventreorienteret publikum, jeg synes langt fra de to situationer kan sammenlignes.

Peter

“West Watcher”, UANSET hvilke aspekter der er i sagen om ungdomshuset i københavn så er det ALDRIG rigtigt at smadre en hel bydel …

Eller hvornår er vold tilladt ?

Jens B

falkeøje

Meget unuanceret og tunnelsynsagtigt indlæg, der desværre er symptomatisk for mange “debatter”.

Derudover BB – er det en fornøjelse at bruge tid i selskab med dine reflektioner og research omkring civilisationens varme kartofler. Tak for det – stop aldrig.
Pax
WW