Jeg har talt med kandidater der klager over de bruger alt for megen tid på at svare på spørgeskemaer og lignende.
Journalisterne bag spørgsmålene kunne godt gøre sig lidt mere umage for at formulere sig på en klar og hæderlig måde. Den sproglige udformning er trods alt kun en lille del af arbejdet med sådan en test, som sikkert tager mange timers arbejde for grafikere, programmører og ikke mindst for kandidaterne.
Jeg har anmeldt en række af dem her for nogle dage siden: De bedste valgtests til EU-valget
I dag har jeg fundet en ny – Europabevægelsens test med det smukke navn
ep-09.eu
Man piskes igennem hele 36 manipulerende spørgsmål af typen:
Indlysende og vagt formuleret: ”Europa-Parlamentet burde gøre mere for at beskytte europæisk natur”
Skræmmende: “At være en del af euro-zonen er godt under en finansiel krise”
Lokkende: “Europa-Parlamentet bør støtte flere strukturelle reformer for at skabe jobs”
Argumenterende: “EU skal have mulighed for at sætte pensionsalderen op på grund af EU’s aldrende befolkning”
Malende beskrevet: “EU bør sørge for, at lastbiler ikke kun kompenserer for deres CO2-udledning, men også for deres larm, luftforurening og overbelastning af vejnettet”
Militærsamarbejde med sukkerglasur: “EU bør gå ind i flere konflikter end de gør i dag for at beskytte menneskerettighederne”
Uden for parlamentets kompetence – indtil videre: EU skal sænke valgretsalderen ved Europa-Parlamentsvalg til 17 år
Supereuropæerne i bevægelsen er åbenbart også ligeglade med hvad man stemmer på. Der er ikke en klar slagside til højre eller venstre. Jeg tror faktisk man har forsøgt at kompensere for de ledende udsagn ved at lave cirka lige mange fra hver fløj. Men det gør ikke testen mere brugbar, tværtimod er resultatet ubrugeligt.
EU-skeptikerne er naturligvis fejet af banen, og det var jo nok en del af hensigten. Spørgsmålene er typisk formuleret ud fra borgernes synspynkt: Skal EU-borgerne have mulighed for…
Vi stemmer imidlertid ikke om medarbejdere til et borgerservicekontor, men om et parlament der skal udforme love. Når man udsteder “rettigheder”, så koster det noget i den anden ende. Prisen kan være økonomisk, men i EU handler det særligt om at nationalstaterne betaler en høj pris i form af suverænitetsafgivelse. Ved hvert eneste spørgsmål skal man derfor overveje om man ønsker at overføre kompetencen til EU, væk fra folketinget og væk fra demokratisk kontrol. Typisk med den konsekvens at vi mister retten til at formulere nationale minimumsstandarder. Men den synsvinkel er slet ikke berørt i Europabevægelsens test.
Jeg synes faktisk det er for ringe. Jeg er klar over at bevægelsen er supereuropæisk, men de har ingen pligt til at være manipulerende. Burde de ikke være tilfredse med at få så mange som muligt til at deltage den 7. juni?
Her er mit resultat – som man kan se er alle partier hulter til bulter. En stor kontrast til mine resultater i alle de andre valgtests (se dem her).
- Europabevægelsens test, ep-09.eu
- Toppen:
C. Thomas Krarup
B. Sofie Carsten Nielsen
A. Britta Thomsen
C. Tove Videbæk
B. Claus Brandt Rasmussen
N. Thorkil Sohn
J. Rasmus Paludan
C. Chr. Wedell-Neergaard
B. Stefan Seidler
F. Margrethe Auken
- Bunden:
V. Jens Rohde
F. Hans Okholm
N. Keld Hvalsø Nedergaard
V. Charlotte Antonsen
O. Bente Kronborg Holst
V. Morten Løkkegaard (Jeg er nu glad for at han havnede nederst);-)
