Dansk studerende valgt til tysk landdag

Det danske mindretals parti SSV fik valgt fire medlemmer ind i landdagen i Slesvig-Holsten.

Men der er fem danske i landdagen.

(Nuvel, der er egentlig kun tre danske i SSV, da Lars Harms er friser, og SSV repræsenterer også friserne… men vi vil tillade os at regne ham med).

Den femte blev Rasmus Andresen fra De Grønne.

Foto: Die Grünen SH
Rasmus Andresen
(foto: Die Grünen SH)

Han er 22 år, student fra Duborg-skolen og studerende på Roskilde Universitet, men stadig med bopæl i Flensborg.

I Tyskland er han landsformand for Grüne Jugend i Slesvig-Holsten, og han er desuden aktiv i SF og SFU i Danmark.

Det vakte røre i det danske mindretal, da han sidste år stillede op til kommunalvalget i Flensborg, thi man skal holde sammen med sine egne, mente SSV. Næstformanden for SSV i Flensborg mente at SF i Danmark ikke kunne leve med et medlem der “aktivt bekæmper det danske mindretals parti i Sydslesvig”.

Rasmus Andresen svarede at SSV var “kultur-, sprog- og nationalpolitisk for konservative” og desuden var for glade for motorveje.

SSV regnes ellers normalt for at ligge lidt til venstre for midten, men Rasmus Andresen tilhører ifølge eget udsagn De Grønnes venstrefløj.

Undertegnede er ikke just på linje med dem (ud over miljø og trafik) og ville måske hellere se en dansker i det liberale FDP – hvilket nok har trange kår, da det slesvig-holstenske FDP hidtil har ført en nærmest mindretalsfjendtlig politik.

Det er både godt og ondt at isolere de dansksindede i et mindretalsparti. Men det er stadig nødvendigt, da SSV’erne er de eneste som kæmper for ligeberettigelse på skole- og kulturområdet, som er nogle af delstatens vigtige opgaver. Dertil kommer Sydslesvigs position som udkantsområde, hvor SSV arbejder for at landsdelen er med hvor det sker.

Alligevel skal man have lov til at stemme på og kandidere for det parti man vil. Og det er forståeligt at nogle ikke passer ind i det danske mindretals indelukkede miljø.

Hvis man ikke forstår hvad jeg mener, så kig på læsebrevsspalten i Flensborg Avis og se det evindelige kævl mellem personer og fløje, mellem Flensborg og vestkysten, men også mellem mindretallets forskellige foreninger indbyrdes.

Man tager uregerlig dansk debatkultur + det stridbare sønderjyske sindelag + den hårde tyske måde at sige tingene på, og så har man Sydslesvig i en nøddeskal.

Hvis SSV ikke kan holde på medlemmer og vælgere, så må de selv om det. Det går dog meget godt – de sidste 20 år har SSV haft fremgang over hele linjen.

I denne video kan man se Rasmus og hans 24-årige partifælle Luise Amtsberg, der nok er det første landdagsmedlem med piercing. Velkommen til de to, der vil lyse op blandt de mange stive jakkesæt i tysk politik.

Opdatering: Der er valgt endnu et landdagsmedlem fra det danske mindretal, nemlig Birte Pauls for SPD. Hun bor i Slesvig og er sygeplejerske i Dansk Sundhedstjeneste.

Slesvig-holstensk valgresultat åbent for retsopgør

Her på bloggen i fredags skrev jeg: Valgkaos truer igen i Slesvig-Holsten.

Og det ser nu ud til at det værst tænkelige scenario – set fra folkestyrets synsvinkel – er blevet virkelighed.

Pressen er kun lige begyndt at opdage det. F.eks. det gode blad Spiegel, der er helt på niveau med Borgerlig bums:

Entscheidung durch Überhangmandate

Det afhænger af overskuds- og udligningsmandater, om de sort-gule [CDU og FDP] vil danne regering. Reglerne er komplicerede og juridisk omstridte. …

Kort fortalt: en meget vigtig regel i delstatens valglov er uklar. Den kan udlægges på to måder.

Flertallet vipper – alt efter fortolkning af valgjura

Den ene fortolkning vil give de borgerlige partier CDU og FDP flertal i landdagen, selv om de fik færre stemmer end den kommende opposition.

Den anden fortolkning følger vælgernes stemmeafgivning og vil derfor give flest mandater til SPD, De Grønne, Die Linke og SSV. I så fald kan CDU og FDP kun danne regering hvis de allierer sig med et af midterpartierne.

CDU og FDP fik tilsammen kun 46,4 pct. af stemmerne, mens landdagens øvrige partier kunne mønstre 48,1 pct.

Landdagen er normalt på 69 medlemmer, hvoraf de 40 er kredsmandater og de 29 tillægsmandater (Ausgleichsmandate).

Ved valget i går blev CDU største parti og vandt 34 kredse. SPD måtte nøjes med 6 kredse.

Derfor bliver landdagen udvidet med et antal ekstra medlemmer. Det samlede resultat skal nemlig være forholdsmæssigt afbalanceret, sådan at landdagen afspejler vælgernes stemmer.

Der er imidlertid et loft over antallet af tillægsmandater. Ifølge valgloven må antallet af  ”ekstra mandater” højst svare til det dobbelte af de overskydende kredsmandater.

Men valgloven forklarer ikke begrebet ekstra mandater (weitere Mandate).

Fortolkning  A – borgerligt flertal

Ifølge den ene fortolkning er “ekstra mandater” ensbetydende med alle mandater som går ud over landdagens oprindelige 69 mandater. Da CDU fik 11 overskydende kredsmandater må landdagen højst udvides med det dobbelte – i alt 22 ekstra medlemmer.

(Ifølge min opfattelse, som wahlrecht.de også deler, vil landdagen dermed få 91 mandater. 47 til den borgerlige fløj mod 44 til den anden fløj.

Valgnævnets formand har en lidt anden fortolkning, der imidlertid giver samme resultat: borgerligt flertal.

Vi vil derfor holde os til hendes officielle resultat, så vi ikke gør forvirringen total. Hermed er vores opfattelse ude af billedet. Men valgloven indeholder altså ikke blot én uklarhed, men også en under-uklarhed, hvilket en en interessant krølle på historien.)

Valgnævnets formand (die Landeswahlleiterin) når frem til en landdag med 95 medlemmer. Med et borgerligt flertal på 49 mod 46:

CDU 34, FDP 15, SPD 25, Grønne 12, Linke 5, SSV 4.

Altså et pænt flertal for CDU og FDP. Fordi der ikke er tillægsmandater nok til at udligne de kredsmandater som CDU fik “for meget”.

Fortolkning B – de borgerlige mangler et mandat i at få flertal

Den anden fortolkning vil føre til en landdag der er sammensat korrekt i forhold til vælgernes stemmer, fordi der er langt flere tillægsmandater til rådighed.

Ifølge denne opfattelse skal de “ekstra mandater” kun forstås som de ekstra tillægsmandater. I så fald vil landdagen blive udvidet med de 11 overskydende kredsmandater til CDU – samt indtil det dobbelte i ekstra tillægsmandater, dvs. indtil 22. Det er dog kun nødvendigt med 21 ekstra tillægsmandater for at gøre sammensætningen forholdsmæssigt korrekt.

Landdagen vil ende på 101 mandater: 50 til CDU og FDP mod 51 til de øvrige partier.

Dermed kan de to borgerlige partier ikke regere alene, men må finde sammen med et af midterpartierne.

Vejen til godkendelse af valget

Valgleder Manuela Söller-Winkler er lige nu den mest magtfulde kvinde i Slesvig-Holsten - indtil valgnævnet træder sammen

Valgleder Manuela Söller-Winkler er lige nu den mest magtfulde kvinde i Slesvig-Holsten - indtil valgnævnet træder sammen. (Foto: NDR)

Valgnævnets formand har som nævnt godkendt de beregninger som er sendt ud til pressen som vorläufiges amtliches Endergebnis.

Der er dog flere trin før valget er godkendt.

  • Valgnævnet skal behandle valget. Her sidder én repræsentant for hvert parti samt formanden, som er embedsmand.
  • Landdagen godkender valget endeligt – og følger formentlig valgnævnets indstilling.
  • Afgørelsen kan indbringes for delstatens forfatningsdomstol. Den kan alle partier og vælgere klage til, og det plejer de at gøre.

De små partier kan danne et flertal i valgnævnet hvis de vil. Der kan dermed omgøre formandens holdning (fortolkning A) og gennemtvinge en mere forholdsmæssig opgørelse af valget – fortolkning B.

Kun CDU vil få en utvetydig fordel af af holde fast i valglederens udlægning, som giver dem ekstra mandater.

FDP kan få ét ekstra mandat ved at gå imod valglederen, men de vil på den anden side miste flertallet sammen med CDU.

SPD har altid støttet den fedtede fordeling af tillægsmandater – valglederens udlægning. Men hvis de ændrer mening nu, kan de få tre ekstra mandater og desuden fjerne det borgerlige flertal.

De Grønne vil få ét ekstra mandat og kan blive tungen på vægtskålen i den nye landdag hvis valglederens opfattelse nedstemmes. Partiet har hele tiden gået ind for en mere retfærdig fordeling af tillægsmandaterne. Men de har endnu ikke gjort deres stilling i valgnævnet klar.

Die Linke toner klart flag. Hvis valgnævnet og landdagen godkender de skæve, overskydende mandater til CDU, vil partiet gå til forfatningsdomstolen.

SSV vil – hvis valglederens holdning omgøres – blive bragt i en nøglerolle ligesom De Grønne. SSV har også været kritisk mod den tvetydige tekst i valgloven. Men overraskende har SSV i aften udtalt at de ikke vil gå imod valglederens afgørelse – såfremt de andre partier lover at ville ændre valgloven før næste valg.

Valgnævnets afgørelse står derfor i øjeblikket helt åben.

Der kan tegne sig et flertal imod formandens afgørelse med 5 stemmer mod 2 – bestående af SPD, FDP, Grønne, Linke og SSV mod CDU og formanden.

Eller nævnet kan godkende det foreløbige reultat med et flertal, der næppe bliver større end 4 mod 3: formanden, CDU, SSV og FDP mod SPD, Grønne og Linke.

Wahlrecht.de forudser at SSV eventuelt vil undlade at stemme, hvorved afstemningen vil blive uafgjort 3-3, og formanden vil dermed afgøre sagen.

(SSV mener at et så kontroversielt spørgsmål ikke bør afgøres af valgnævnet eller en domstol. Spørgsmålet er så hvordan SSV vil kunne forsvare hvis de undlader at stemme i den vigtige sag – og lader de andre afgøre den… Måske ønsker SSV bare at undgå at lægge sig ud med CDU, med henblik på et kommende samarbejde. SSV burde ligesom de andre små partier insistere på at få tvivlen bragt ud af verden via forfatningsdomstolen. For vælgerne har jo netop ikke givet flertal til CDU+FDP ).

Domstol var uenig med sig selv

Den kommunale valglov i Slesvig-Holsten har samme fortolkningsproblem. Teksten i den pågældende paragraf er næsten enslydende med landdagsvalgloven.

Det har ført til at kommunerne har forskellig praksis når de opgør et valg.

Der har været indbragt sager for forvaltningsdomstolen, som i 2005 afgjorde en sag i henhold til fortolkning B. Men i 2008 havde domstolen ændret mening, og en anden sag blev afgjort efter fortolkning A. Dommen blev stadfæstet af overforvaltningsdomtolen.

Valgnævnets formand henholdt sig da også til sidstnævnte fortolkning, altså den restriktive fordeling af tillægsmandater, da sagen var oppe at vende i landdagens udvalg den 3. juni i år.

Da havde De Grønne nemlig fremlagt et lovforslag, som skulle fjerne tvivlen i landdagsvalgloven. Det blev støttet af FDP, mens de to store partier var imod.

Forvaltningsdommen gælder imidlertid kun for kommunale valg. Det er den slesvig-holstenske forfatningsdomstol som behandler sager om landdagsvalg.

Selv om reglerne har næsten samme ordlyd i den kommunale valglov og landddagsvalgloven, kan delstatsforfatningen spille ind på en eventuel retssag.

Der står nemlig i forfatningens § 10 at landdagsvalget skal ske på en måde som “forbinder personvalg med forholdstalsvalgets grundprincipper” – og at der skal tildeles udjævningsmandater i tilfælde af overskydende kredsmandater.

Denne formulering lægger op til en debat i højeste juridiske omdrejningstal.

Forbundsdomstolen har pålagt forbundsdagen at ændre nogle mindre, utilsigtede virkninger af den nuværende forbundsdagsvalglov.

Derfor er det svært at forstå hvis Slesvig-Holsten får lov til at gå igennem med den officielle opgørelse af landdagsvalget i går.

For det officielle resultat strider jo med selve grundprincippet i forholdstalsvalg: at et flertal af vælgerne skal svare til et flertal i parlamentet.

Det bryder også med et andet vigtigt forfatningsprincip. Tyske regeringer skal have et positivt parlamentarisk flertal, som igen forudsættes at bygge på et flertal i befolkningen.

Forældet valgsystem

Der er naturligvis en forklaring på at det kunne komme så vidt.

Tysklands partisystem har forandret sig. Men de to store partier har nægtet at ændre valgreglerne, fordi de ønsker at holde fast i deres privilegier.

Valgsystemet  er skabt til en tid, da Tyskland havde to store partier. CDU og SPD var næsten altdominerende, og det lille liberale FDP kunne kun lige klemme sig ind mellem fløjene med ca. 5 % af stemmerne.

Dengang fik de to store partier hver godt over 40 % af stemmerne. Det gav derfor god mening at lade de fleste folkevalgte vælge i enkeltmandskredse, kun suppleret af et antal tillægsmandater.

Senere kom De Grønne til, men systemet byggede stadig på to mastodont-partier. I dag er Die Linke også rykket ind i forbundsdagen, som nu har fem partier.

I Slesvig-Holsten har man desuden det danske parti SSV. Delstaten har dermed et sekspartisystem.

For få år siden indskrænkede man landdagen fra 75 til 69 medlemmer, men hele 40 af disse vælges i enkeltmandskredse. Selv om der kan gives et antal ekstra tillægsmandater er der ikke nok til at sikre en retfærdig fordeling.

(Der findes et lignende system ved valg til forbundsdagen, men den er sammensat af 299 enkeltmandskredse og mindst 299 tillægsmandater. Dermed er der større spillerum til at udjævne resultatet, som dog ikke er helt perfekt).

De to store partier svækket

Denne gang fik begge de store partier et katastrofevalg i Slesvig-Holsten. Formentlig fordi vælgerne var trætte af den “store koalition” mellem CDU og SPD.

CDU blev det største parti med 31,5 % af stemmerne. Der var et stykke vej ned til SPD, som fik 25,4 %.

På trods af tilbagegangen kunne CDU derfor erobre langt de fleste valgkredse – fordi partiet er større end konkurrenterne.

Udgangen blev derfor at CDU med under en tredjedel af stemmerne kunne score 85 % af kredsmandaterne.

I en sådan situation er det nødvendigt at have et stort antal tillægsmandater til rådighed, sådan at landdagen alligevel kan komme til at afspejle vælgernes stemmer.

Men valgloven sætter et loft over antallet af tillægsmandater. Og desuden er det uklart hvor højt dette loft er.

De to store partier har nægtet at ændre loven, fordi de selv plejer at få fordele af systemet. Dog kan begge parter i sagens natur ikke vinde hvert valg. Denne gang blev det tilfældigvis CDU der rendte med gevinsten. Spørgsmålet er nu om SPD vil ændre mening og ønske en lovændring.

En lovændring vil først gælde fra næste valg, men det nuværende valg skal gennem en godkendelse i valgnævnet. Og her er fortolkningen af den nugældende paragraf helt åben.

Derefter følger der med stor sandsynlighed et opgør i delstatens forfatningsdomstol.

Rechtsstreit um Schwarz-Gelbe Mehrheit droht, wahlrecht.de

Der schwierige Weg zur Sitzverteilung, shz.de - Beregningen af mandater efter landdagsvalget i Slesvig-Holsten er blevet til et kompliceret pillearbejde for valgledelsen …

SSW will Wahlrecht in Schleswig-Holstein ändern, WE – Et valg som afgøres ved det grønne bord – af valgnævnet eller af forfatningsdomstolen? Det kan man ikke, mener Anke Spoorendonk – derfor vil SSV ændre valgloven.

29. sep.: Streit um Mehrheit ohne Mehrheit, SHZ - Eine schwarz-gelbe Koalition ohne Mehrheit der Stimmen im Wahlvolk – ist das in Ordnung? Gut möglich, dass der Wahlausgang vom Sonntag das Landesverfassungsgericht beschäftigen wird.

Zu viele Abgeordete: Platzproblem im Landeshaus, SHZ

Valgkaos truer igen i Slesvig-Holsten

Det sidste landdagsvalg i Slesvig-Holsten i 2005 førte til stor ballade. Ingen af de to fløje fik flertal. Det danske mindretals parti SSV blev tungen på vægtskålen. Det kunne nogle af de mere reaktionære politikere hos FDP og CDU ikke tåle, og fra hele Tyskland kom der protester mod disse danskere, der ville blande sig i tysk politik...

Den socialdemokratiske betonlady, Heide Simonis, var ministerpræsident 1993-2005

Den socialdemokratiske betonlady, Heide Simonis, var ministerpræsident 1993-2005

Da man endelig havde forhandlet aftalen mellem SPD, De Grønne og SSV på plads, ventede der en skandale.

Man vælger ministerpræsidenten ved hemmelig afstemning. Et ukendt landdagsmedlem stemte blankt. Formentlig en person fra ministerpræsident Heide Simonis’ eget parti, SPD.

Heide Simonis forsøgte med en, to, tre og fire afstemningsrunder, før hun kastede håndklædet i ringen og opgav sin koalition.

Rygtet siger at den ukendte blanke stemme kom fra finansminister Ralf Stegner. Dels fordi han havde personlige udeståender med Heide Simonis, og dels fordi han var det eneste SPD-medlem som ville kunne opnå noget ved manøvren.

Ralf Stegner (SPD), den røde Rambo

Ralf Stegner (SPD), "der rote Rambo"

Efter endnu en måneds forhandling kunne man præsentere enkoalition mellem SPD og CDU.

En sådan “stor koalition” er den mest kedelige og magtfuldkomne løsning, som var og er dømt til at give politisk stilstand og politikerlede.

Heide Simonis trak sig helt ud af landdagen, og Ralf Stegner blev frontfigur i partiet, nu som indenrigsminister.

Information har et portræt af Stegner her: Den røde Rambo nægter at give sig.

Stegner gik af som minister i 2008, og det er bl.a. modsætninger mellem ham og den godmodige ministerpræsident Peter Harry Carstensen (CDU), som nu bevirker et valg i utide.

Ministerpræsident Carstensen (CDU)

Ministerpræsident Carstensen (CDU)

(Carstensen er friser fra Nordstrand i Vadehavet. Det er svært at stå for hans videopræsentation af Slesvig-Holsten på plattysk).

Der er også en anden vanskelig person med i spillet, FDP-lederen Wolfgang Kubicki, som flere gange har demonstreret et kulsort syn på de danske mindretalspolitikere i SSV.

Måske skal man tage det med et gran salt, for tonen er hård i tysk politik.

Ny valgkrise i horisonten

Landdagsvalget afholdes samtidig med det tyske forbundsdagsvalg på søndag.

Der kan imidlertid komme problemer, som langt vil overstige skærmydslerne fra 2005. Denne gang er der nemlig tvivl om selve mandatfordelingen.

De fleste af de 69 mandater vælges i 40 enkeltmandsvalgkredse. Her vælges den kandidat der har flest stemmer. Det er samme system som i de fleste engelsktalende lande og i Danmark før 1920.

For at sikre et forholdsmæssigt resultat vælges der dog også mindst 29 tillægsmandater. Antallet ligger ikke fast, så landdagen kan sagtens have mange flere medlemmer end de 69.

Hvis et parti f.eks. vinder 80 % af valgkredsene, selv om det kun får 40 % af stemmerne, så får partiet flere mandater, end det burde have. Det udlignes med tillægsmandaterne.

Tvivlen går ud på hvor mange tillægsmandater der egentlig er til rådighed.

Systemet er skabt til en tid, da Tyskland nærmest havde et topartisystem bestående af CDU og SPD. Men i dag har man fem partier på landsplan, suppleret med et sjette parti i Slesvig-Holsten, det danske SSV.

Efter en tid med en “stor koalition” bestående af CDU og SPD vil der typisk ske det at vælgerne siver ud til oppositionspartierne på begge fløje. Det liberale FDP og De Grønne står til stor fremgang, og venstrefløjspartiet Die Linke vil for første gang komme ind i landdagen (se meningsmålinger).

En nylig meningsmåling siger at CDU vil ende med 33 %, mens SPD må nøjes med 24 %. Helt usædvanligt vil flere af de andre partier få over 10 % af stemmerne.

Det betyder at CDU sandsynligvis vinder de fleste valgkredse, men venstrefløjen kan alligevel vinde de fleste stemmer.

Forvirringen bliver ikke bedre af at nøjagtig samme regel findes i den kommunale valglov. Det har ført til at hver kommune tolker den forskelligt – en helt uholdbar situation.

Forvaltningsdomstolen afsagde først en kendelse i én retning i 2005, men har senere ændret mening i en ny afgørelse fra 2009, som støtter den rene forholdsmæssige fordeling. Forvaltningsdomstolen har imidlertid ingen kompetence over landdagsvalgene.

Formanden for valgnævnet – die Landeswahlleiterin - har ikke samme opfattelse som forvaltningsdomstolen.

Hun bestemmer på valgaftenen, men valget skal godkendes af hele valgnævnet. Så det kan tænkes at mandatfordelingen omgøres når nævnet træder sammen.

Flertallet i valgnævnet udgøres nemlig af oppositionspartierne De Grønne, FDP, SSW og Die Linke, som vil få mandatmæssig gavn af at følge forvaltningsdomstolens linje.

På den anden side vil FDP eventuelt få gavn af at følge de store partiers holdning, hvis valgresultatet medfører et CDU-FDP-flertal. Så må FDP acceptere et par mandater mindre, men til gengæld kan de komme i regering.

Uklar jura

Man kan selv prøve at hitte rede i landdagsvalglovens § 3, stk. 5:

“Er antallet af de i valgkredsene for et parti valgte kandidater større end dets forholdsmæssige mandatandel, så beholder det de derudovergående mandater (overskudsmandater). I dette tilfælde skal der på de i henhold til stk. 2, sætning 2 og 3 endnu ikke i betragtning tagne næstfølgende højeste tal fordeles så mange yderligere mandater og besættes i henhold til stk. 3, indtil det sidste overskudsmandat er dækket ind af den forholdsmæssige mandatandel. Antallet af de yderligere mandater må derved imidlertid ikke overstige det dobbelte af af overskudsmandaternes antal. Er det i henhold til sætningerne 1 og 3 forhøjede samlede mandatantal et lige tal, så tildeles der et ekstra mandat til det endnu ikke i betragtning tagne næstfølgende højeste tal.”

Det giver mere mening at læse følgende artikel med en nærmere forklaring – og udregninger baseret på de seneste meningmålinger. Her kan man også prøve kræfter med paragraffens originale tyske tekst:

Umstrittene Ausgleichsmandate können Schleswig-Holstein-Wahl entscheiden, wahlrecht.de

Valgloven stammer fra 1991, og problemet har været velkendt. Men da tvivlen gavner de store partier, har der ikke været flertal for at ændre noget. Ved landdagsvalgene i 1992 og 2000 fik SPD et godt valg og mange flere kredsmandater end de burde have. Men tilfældigvis gav fordelingen af tillægsmandater samme resultat, uanset hvilken af de to fortolkninger man brugte, så der var ikke noget at komme efter.

Denne gang kan det blive helt anderledes, da de store partier ligger langt under 40 % af stemmerne.

Et fuldendt kaos er muligt.

Tradition for skandaler

Hvis man må drille vor sydlige nabo lidt, så har delstaten altid været præget af politikere med alt for stor personlighed, politisk skidtkastning og skandaler. Jeg vil blot nævne Uwe Barschel (CDU) og senere Björn Engholm (SPD).

Uwe Jens Lornsen lavede rav i den, og det er stadig ikke lykkedes at få styr på Slesvig-Holsten

Uwe Jens Lornsen lavede rav i den, og det er stadig ikke lykkedes at få styr på Slesvig-Holsten

Den tysksindede danske embedsmand Uwe Jens Lornsen søsatte i 1830 selve ideen om Slesvigholsten – i stedet for Slesvig og Holsten. Han foreslog en fiks og færdig forfatning i skriftet Über das Verfassungswerk in Schleswigholstein. Han var (og er) en stor figur for tysksindede, demokratiske slesvig-holstenere (men mindre elsket af danskerne).

Under alle omstændigheder er det synd at delstatens politikere ikke magter at fuldende forfatningsværket via en klar og utvetydig valglov, 179 år senere.

Hvad London gør

Fordomsfuld analyse af arketypisk homoseksuelle indtryk fra en tur til London.

Den bedste kur mod homoseksuel tankegang er for tiden at snakke med min ven S. i London. Jeg var i London i forrige uge umiddelbart efter Island. Søndag spiste jeg tør fisk med smeltet fåretalg hos en pinsekirkelig familie på Vestmannaøerne, mandag var jeg i storbyen Reykjavik for en stund, og tirsdag stod jeg i Gatwick. Det var en voldsom overgang.

London virkede ikke som det berømte sydende menneskemylder, men gjorde snarere et lidt kedeligt socialt indtryk. Forfængelige, overfladiske og stræbsomme middelklassemennesker af enhver form og farve samlet på et sted.

Da der for tiden ikke er særlig meget homonatteliv på Island, så jeg egentlig frem til sjov i London, men jeg kom der først og fremmest for at besøge min ven. Så jeg havde intet program, ikke engang en guidebog. Jeg ville egentlig bare slappe lidt af efter at have rendt op og ned ad vulkaner og fjelde på Island.

S. har altid snakket meget om sex. Han kommer fra Østeuropa og har boet et par år i London, hvor han har forandret sig til det værre. Nu er der frit løb for ham på Gaydar, Manhunt og andre netdatingsteder samt på alverdens sexklubber, og han har udviklet sig til sexafhængig i svær grad. Han skal have noget flere gange daglig, og han bruger timer på internettet at finde mændene og træffe aftaler.

Jeg har ikke noget imod at prøve lidt af hvert, når bare man ikke taber sig selv undervejs. Selv om hans snak ret hurtigt overskred mine grænser, så ville jeg gerne en tur med på The Vault, hvor jeg ganske vist mest gik rundt og kiggede, hvorefter jeg satte mig i baren med noget hvidvin. Jeg snakkede med en enkelt høj og pæn fyr, som desværre var på vej hjem. Senere snakkede jeg med en sød britisk neger, og vi gjorde det vi skulle.

Imens var S. i fuld gang. Han kom forbi et par gange og sagde bare: Six! Og næste gang: Nine! Da vi gik derfra, havde han været sammen med tolv. Han undlod dog ikke at fortælle mig at jeg er meget passiv, efter hans mening, hvilket han imidlertid ikke har nogen anledning til at mene noget om. Han er også sur over at nogle kalder ham en slut. Jeg svarede ham at han den dag havde været 1200 % mere slutty end mig, og at han ikke behøvede at udbrede sig om hvorvidt jeg er aktiv eller passiv.

En dag eller to senere skulle vi til det legendariske homo-paradis på Hampstead Heath, en stor park i det nordlige London. Jeg finder det ikke særlig erotisk at vade rundt i mørket, men jeg ville gerne lege turist, da det altid er interessant at se mennesker (jeg mener hvad jeg skriver, og jeg prøver ikke på at snakke udenom). I første omgang var det lidt svært at finde det rigtige område. S. havde fundet en vejbeskrivelse på nettet, men teksten var ret upræcis. S. mente han vidste bedst, og han lod mig ikke få et ord indført. Jeg spurgte om han havde stedsans, for det var tydeligt han ikke anede hvor vi var. Som vanligt svarede han ikke på spørgsmålet. (Jeg husker det også fra min tid i Skt. Petersborg: spørg en russer om en ting, og de svarer på noget helt andet). Jeg sagde at jeg er god til at finde vej, også i mørke, så hvis han lod mig tjekke Google maps på hans iPhone, var der måske en chance. Han mente ikke rigtig det havde noget formål, da ingen mennesker kan finde vej i mørke! Efter en god halv time på vildspor fik jeg dog ledt os på rette vej. Vi fandt de cruisende mænd, der gik lidt rundt. Og det var så det.

Ærlig talt syntes jeg vi selv var latterlige, men jeg havde også ondt af bøsserne på stedet. Tænk at være så sexbesat og samtidig skamfuld at man må gå rundt i en mørk park i jagt på sexpartnere uden ansigt. Nattesøvnen og intimiteten spoleret. Menneskelig elendighed. De kunne da i det mindste stille sig under en lygtepæl.

S. var grædefærdig da vi ventede på natbussen hjem, fordi han ikke havde fået noget.

Efter tre-fire dage sagde han til mig at han var ked af at vi ikke havde været sammen, for han havde håbet jeg ville smide mig på knæ, lægge mig fladt på maven og tigge om at få pik.

Nuvel, jeg havde ikke udelukket muligheden, men det var fuldstændig ude af billedet efter den kommentar. Pointen var at han ikke var skuffet over manglende interesse – og at han tilsyneladende ikke var interesseret i mig som menneske – men at hans enorme skuffelse bestod i hans bristede pornosexfantasi, som han i øvrigt tillagde mig ansvaret for at føre ud i livet, som om han bare skulle gå og vente på at få læst sine tanker. I højeste grad undvigende, indirekte, passivt og ansvarsforflygtigende. Man fristes til at sige: umandig adfærd. Og er det ikke ret typisk blandt bøsser?

S. fortalte mig også om sin fantasi, som gik ud på at dyrke usikker sex med en masse hiv-positive. Selv om han prøvede at lade være, kunne han ikke lade være med at tænke på det, så det var i egentlig forstand en tvangstanke. Jeg spurgte om han da virkelig havde lyst til at få hiv, for der findes jo nogle som har det ønske. Det mente han ikke. Jeg prøvede at tale med ham om det, men det var vanskeligt, da han hele tiden mente det modsatte af mig, også selv om det betød at han mente det modsatte af sig selv.

Problematikken er kendt fra kvinder, for eksempel min mor.

Vi besøgte et fitnesscenter, kun for bøsser, hvor S. kommer. Man må indrømme at beliggenheden var pittoresk, under jernbanebuerne midt i homobydelen Vauxhall. S.’s træner, en hollænder med stor kæft, veltrænede arme og en tilsvarende forsømt hjerne, så mig og udbrød: Hvad i alverden er han for en?

S. har fra naturens side en spinkel krop ligesom mig selv, men han vil gerne undgå den slags kommentarer. Han har fået en del muskler, men er for nylig begyndt at tage testosteron, bestilt på postordre fra Pakistan. Jeg prøvede at forklare ham at det ikke er sagen når man i forvejen lider af psykisk ustabilitet og abnorm sexdrift.

Vi diskuterede emnet gloryholes, og S. mente at jeg var underlig, da jeg ikke har lyst til sex gennem væggen.

Søndag morgen, da vi var kommet hjem fra byen, skulle han pludselig videre på sygehuset. Jeg troede der var noget psykisk på spil. Det viste sig at han om fredagen havde lavet en sexaftale med tre hiv-positive som skulle bolle ham. Nu havde han fundet ud af at han ville have PEP, antiviral medicin, som kan gives efter eksponering for hiv. Det skal helst gives inden for 24 timer og ikke senere end 72 timer, så det var på falderebet. Nu, en uge senere, brækker han sig hver halve time pga. medicinen, men han har stadig flere sexaftaler om dagen, til dels også ubeskyttet. (Trøsten er dog at det sandsynligvis ikke smitter så længe man får antiviral medicin, men det er dårlig stil, ikke sandt?)

Jeg er gammel nok til at lægge to og to sammen.

Man kan gå hen ad Old Compton Street i Soho og se bøssernes vage skikkelser, søgende kaninøjne, neurotisk velvalgte tøj og usikre ansigter smurt glatte af creme. Homoseksuelle i en homo-gade med homoseksuelle butikker og homo-barer. Læg dertil den adfærd, som udvises på internettet og i andre sexklubber (nettet er også en sexklub). Er det så underligt jeg er dødtræt af homoseksuelle efter et besøg i London, homoseksualitetens og den moderne middelklasses centrum? Det er indlysende at der er nogle særlige problemer forbundet med homoseksualitet, en adfærd og et selvbillede som uhyre mange bøsser giver sig hen til. Der mangler en form for ansvarsfuld selvrealisering.

London. Hver passer sit, og ellers er der altid et overvågningskamera som kigger med eller en højttalerbesked som giver venligt formulerede ordrer, så alle kan forstå det. De renvaskede, veltrænede borgere med enhver tænkelig pluralistisk baggrund drømmer om snavs – om den hæmningsløse selvrealisering og intimt samvær, men uden at komme for tæt på hinanden.

Misforstå mig ikke: sex er ikke beskidt, med mindre man føler det sådan. En hel del folk synes det er en fordel at føle sig syndig, fordi det tænder dem. Hvor meget godt man end kan sige om grisen, så har den næppe menneskets sjæleliv. Følgerne af at føle sig som svin er at man lever som svin, og det fungerer ikke i længden, da vi ikke er svin.

S. er måske ekstrem og ude af balance, men han dyrker blot den London-homoseksuelle kultur i rendyrket form. En væremåde som trives blandt bøsser (og et stigende antal heteroseksuelle) i hele den moderne verden. Det er på samme tid skamfuldt og skamløst, men det har under alle omstændigheder noget med skam at gøre. Det er ikke særlig frigjort eller hæmningsløst at være underlagt sin egen angst eller afhængighed.

EU-togets køreplan siden 1972 – og alternativet

Der kommer altid en sporvogn og en traktat til. Her er unionstogets destinationer og nej-stemmetal ved danske folkeafstemninger om EF/EU siden 1972:

 Traktat nej-procent resultat
1972 EF (Rom-traktaten) 36,7 % JA
1986 EF-Pakken 43,8 % JA
1992 Maastricht I 50,7 % NEJ
1993 Maastricht II + Edinburgh 43,3 % JA
1998 Amsterdam-traktaten 44,9 % JA
2000 ØMU’ens 3. fase (euro) 53,2 % NEJ
Herefter havde folketinget fået nok af de frække vælgere:
2001 Nice-traktaten snydt! Folketinget vedtog traktaten
2008 EU-forfatningen I aflyst Frankrig og Holland stemte nej for os.
2008 EU-forfatningen II (Lissabon) snydt! Folketinget vedtog traktaten 24. april 2008. Kun DF, EL og tre SF’ere stemte imod. Folkets opmærksomhed var da rettet mod Jeppe Kofods sex, Lars Løkkes bilag samt Brian Mikkelsens og Foghs uenighed om boykot af olympiaden i Kina.
2009/2010 Afskaffelse af de fire forbehold fra Edinburgh ? ?
Ca. 2012-2014 Toget kører, og der kommer altid en traktat til. Spørgsmålet er bare hvilke byer de opkaldes efter:  København-traktaten kunne blive underskrevet under det danske formandskab i 2012, som tak for at vi endelig afskaffede forbeholdene.   Berlin-traktaten – tyskerne har aldrig fået en traktat?  Istanbul-traktaten – som cadeau til det kommende medlemsland, symbolsk genoplivning af det gamle Konstatinopel og overvindelse af skismaet mellem øst og vest? Opkaldt efter en østeuropæisk hovedstad af symbolske grunde? Eller Bruxelles-traktaten som kronen på værket – ligesom en kejser der kroner sig selv! ? ?

Danskernes EU-holdning er flyvsk

Meningsmålinger kan være meget svingende, alt efter hvem der bestiller dem. Spørgsmål kan jo stilles på mange måder.

De afliver også rutinemæssigt Folkebevægelsen og Junibevægelsen før et valg, men hver gang viser det sig at de klarer sig bedre ved valget end i meningsmålingerne.

Der har netop været en måling som hævder at danskerne er så EU-glade som aldrig før. 71,2 pct. er for dansk EU-medlemskab og 18,8 procent er imod (Danskere er EU-positive, Ritzau, 1. juni).

For tre uger siden var budskabet det modsatte: Danskernes EU-opbakning smuldrer, TV2, 13. maj 2009: Et flertal siger nej til euroen og nej til at ophæve forbeholdene; fremgang på 5 procentpoint for nej-siden i forhold til januar.

Jeg vil minde om nogle meningsmålinger som blev foretaget af Gallup for Folkebevægelsen mod EU for nogle år siden:

“En ny nordisk undersøgelse viser, at 62 procent af de nordiske borgere ønsker mere nordisk samarbejde. Kun én procent støtter mindre nordisk samarbejde. Og ca. en tredjedel synes samarbejdet har en passende størrelse. … Europabevægelsens synspunkt om at opløse det nordiske samarbejde deles kun af én procent af Nordens borgere.”(Europabevægelsens holdning til Norden støttes kun af én procent)

Gallup 2004

Gallup fra 2004, hvor folk blev spurgt om EU-holdning sat over for alternativer (Folkebevægelsen)

 

“Meningsmålinger i Danmark, Sverige og Norge viser, at et flertal foretrækker nordisk samarbejde frem for EU-medlemskab … I Norge er procenttallene 46/40 til fordel for Norden. I Sverige er flertallet for det nordiske lidt mindre, nemlig 49/45. I Danmark foretrækker deltagerne i meningsmålingen Norden (51 pct.) fremfor EU (36 pct.) under forudsætning af, at Norden indgår handels- og samarbejdsaftaler med EU.“ (Flertal for et folkeligt, nordisk alternativ til EU)

 

Frihandelsorganisationen EFTAs kontorer rummes i dette højhus i Genève - sammenlign med EU's 40.000 ansatte. (kilde: EU-oplysningen)

Alternativet

“Medlemslandene Norge og Schweiz byder nye velkommen, sådan som frihandelsorganisationens sekretariat i Geneve gør det.” (EFTA-lande vil gerne være flere)

“I dag er der kun fire medlemslande (Island, Liechtenstein, Schweiz og Norge), men EFTA har fordelagtige handelsaftaler med såvel EU-landene som en lang række andre verden over. EFTA giver toldfri adgang til alle lande i såvel EFTA som EU. Og i modsætning til i EU kan medlemmer af EFTA indføre råstoffer og halvfabrikata toldfrit fra lande udenfor EU, hvilket giver industrier i EFTA-lande en konkurrencefordel i forhold til i EU-lande. “ (EFTA – åbent som alternativ til EU)

“Ditte Staun fra Folkebevægelsen mod EU foreslår ny dansk undtagelse overfor EU’s toldunion – ligesom Gibraltar, fordi protektionismen koster Danmark og resten af verden dyrt. …

Den anerkendte franske økonom Patrick Messerlin beregnede i 2001, at EU’s protektionisme koster mellem 6 og 7 procent af bruttonationalproduktet. I Danmark svare det til 20.000 kroner pr. dansker.  …

Norge og Schweiz, som har frihandelsaftaler med EU via EFTA, står uden for toldunionen. Det giver landene mulighed for en anden handelspolitik til gavn for virksomhederne, forbrugerne og resten af verden. Toldunionen i kombination med den eksportstøtte, som her i finanskrisen har fået comeback, forhindrer global frihandel og muligheden for at bruge handel som værktøj til at fjerne fattigdom og øge den samlede globale velstand, fastslår Ditte Staun.” (Dansk undtagelse over for EU’s toldunion, udspil fra Folkebevægelsen mod EU fra i går).

Ditte Staun er nr. 2 på Folkebevægelsen mod EU’s liste, og i det civile liv er hun radikal. Det er klar, liberal tale hun kommer med – i modsætning til de borgerlige EU-politikere. Al snak om at borgerlige EU-modstandere ikke kan stemme på Folkebevægelsen, må forstumme.

Man kan også roligt stemme på Søren Søndergaard, som står inde for samme valggrundlag, da det ikke drejer sig om dansk indenrigspolitik i EU-parlamentet – men om dansk selvstændighed, åbenhed og frihandel.

Europabevægelsen udnævner EU’s chef til årets europæer

José Barroso, formand for EU-kommissionen, er valgt til årets europæer af den Danske Europabevægelse. Et noget fantasiløst valg. Det svarer til at vælge statsministeren til årets dansker. Eller måske ville den rette parallel være hvis Sovjetunionens Kommunistiske Parti havde udnævnte sin leder til årets sovjetborger.

Det viser desværre også at EU-systemet, EU-politikerne og de Europa-begejstrede foreninger har en tom og overfladisk vision om Europa, der kun handler om politik, forfatninger og den evige opbygning af  ”det europæiske hus”, dvs. større og mere magtfulde EU-organer, der overtager magten fra nationalstaterne. Der må naturligvis en vedvarende propaganda til for at gøre det til et folkeligt projekt. Hvad det dog aldrig bliver.

Hvis man interesserede sig for selve det europæiske, ikke EU, så havde man vel valgt en forfatter, kunstner, videnskabsmand, sportsmand, journalist eller bare en politiker der på en eller anden måde havde gjort sig bemærket på usædvanlig vis.

Europabevægelsens geografiske definition af Europa ser ud til at begrænse sig til et kvarter i det østlige Bryssel, og deres definition af europæer er “person som arbejder for EU”.

Det politiske system i EU flyder sammen med den “folkelige” forening Europabevægelsen, ligesom det i forvejen flyder sammen med erhvervsliv, industri og interessegrupper.

Er Barroso årets europæer?, Jyllands-Posten 

Kirker læser forbøn for EU-valget – og EU-ledere holder religiøst topmøde

Glade præster og lobbyister under Europafanen (leuenberg.net)

Glade præster og lobbyister under Europafanen (leuenberg.net)

Et EU-hyrdebrev og en forbøn skal læses i kirkerne forud for EU-valget den 7. juni.

Og formændene for EU-parlamentet og kommissionen har netop holdt topmøde med religiøse ledere. De ser frem til vedtagelsen af Lissabon-traktaten, fordi den forpligter til samhørighed mellem EU og kirkerne.

Folkekirken er medlem af Det protestantiske kirkefællesskab i Europa, som har udsendt et hyrdebrev med lovprisning af EU, som skal læses op fra prædikestolen sammen med en lang forbøn for EU-valget.

Jeg præsenterer her teksterne i dansk oversættelse. De er et skamløst misbrug af kirken til politiske formål. Og tilsyneladende et frontalt angreb på den lutherske idé om at holde Gud adskilt fra kejseren i Rom.

Den ukristelige studehandel er følgende: EU ønsker at udnytte kirkerne til at mobilisere folkelig opbakning til det “europæiske projekt”. Kirkerne medvirker, da de måske tror på en beskeden indflydelse på det politiske resultat – og bare for at markere sig.

Religiøse topmøder

Hans-Gert Pöttering (CDU), EU-parlamentets formand

Hans-Gert Pöttering (CDU), EU-parlamentets formand

Det euro-kirkelige projekt har opbakning på højeste EU-plan. Siden 2005 har religiøse samtaler med EU været formaliseret med et årligt møde. Selveste kommissionsformand José Barroso og EU-parlamentets formand Hans-Gert Pöttering har i denne måned holdt topmøde med religiøse ledere i Europa:

Lisbon Treaty strengthens role of religion says EU (EUobserver, 11. maj)

Pöttering er fra det store tyske, borgerlige parti CDU (Christlich Demokratische Union), som traditionelt hilser et samarbejde mellem kirker og politik velkomment. Pöttering udtalte at det er afgørende at få Lissabon-traktaten igennem. I traktaten er det nemlig mejslet i sten at EU skal føre en “dialog” med biskopper, kardinaler og andre gejstlige.

I Lissabon-traktaten er vore kirker og vore religiøse samfund for første gang omfattet af den Europæiske Unions love.” “Hvis ikke Lissabon-traktaten ratificeres, kan en ny kommission eller et nyt parlament afskaffe denne dialog, fordi den ikke er juridisk bindende,” sagde han.

Diarmuid Martin, ærkebiskop af Dublin

Diarmuid Martin, ærkebiskop af Dublin

Den katolske ærkebiskop for Dublin, Diarmuid Martin, deltog også i mødet.

Han udtalte: “Irland har brug for Europa, men Europa har også brug for Irland … Et pluralistisk Europa indebærer ikke et sekulært Europa; Europa har brug for sin religiøse arv og kan kun have gavn af at værdsætte og respektere denne relgiøse arv.”

Ærkebiskoppen har i de seneste måneder brugt sin status til at vejlede sine katolske undersåtter med “større klarhed om en række spørgsmål, som de irske vælgere bekymrede sig for.”

I klart sprog: ærkebiskoppen blander sig i politik. Han takker EU for opmærksomheden ved at udtale sig til støtte for EU ved enhver lejlighed. Han håber irerne stemmer ja til Lissabon-traktaten, når der er folkeafstemning for anden gang til efteråret.

Forbøn for EU-parlamentsvalget

EU-logoet fylder en hel side i det protestantiske kirkefællesskabs hyrdebrev

EU-logoet fylder en hel side i det protestantiske kirkefællesskabs hyrdebrev

Det protestantiske kirkefællesskab, også kaldet Leuenberg-fællesskabet består af over 100 kirkesamfund. Der er hovedkontor i Wien og lobby-kontor i Bryssel.

Teologerne i kirkefællesskabet har udsendt et hyrdebrev og en forbøn til alle medlemskirkerne. Herunder folkekirken i Danmark.

Brochuren indeholder EU-parlamentets logo. Hvem er afsenderen: kirkerne eller EU-parlamentet? Det ligner bestillingsarbejde. Her er teksten:

European elections 4 to 7 June 2009:  Strengthening democracy in Europe (klik for den officielle tekst, engelsk)

Europa-Wahlen vom 4. bis 7. Juni 2009: Die Demokratie in Europa stärken (klik for den officielle tekst,tysk)

“Erklæring fra prædikestolen ved pinse eller trinitatis

Europa-valget den 4.-7. juni 2009: styrkelse af demokratiet i Europa

Mellem den 4. og 7. juni 2009 finder valget til Europa-Parlamentet sted i den Europæiske Unions medlemslande. Europa-Parlamentet repræsenterer borgerne på europæisk niveau. Her arbejder folkevalgte fra 27 lande sammen på 23 sprog.

Mange klager over, at de europæiske myndigheders arbejde er uigennemskueligt. Men Europa-Parlamentet er den myndighed, hvis medlemmer er valgt af borgerne selv, hvorigennem de kan udøve indflydelse på europæisk politik på en direkte måde. Efter kirkernes mening har der i mange år været gjort et godt og grundlæggende arbejde for folk i Europa dér.

I dag bliver mange politiske spørgsmål besluttet på europæisk niveau: for at få en løsning af den finansielle og økonomiske krise, har vi brug for solidaritet mellem de europæiske stater. Fred og sikkerhed i Europa kan kun sikres med hinanden og ikke imod hinanden. Kun i fællesskab kan vi forebygge klimaforandringer. Særlig i krisetider vil det være vigtigt for os at hjælpe folk i nød. Ansvaret for andre må ikke standse ved nationale grænser.

I “Charta Oecumenica” erklærer Europas kirker sammen: “Vi er overbevist om, at kristendommens åndelige arv udgør en styrkende kilde til berigelse og inspiration for Europa. På vor kristne tros grundlag vil vi arbejde sammen for et humant, socialt bevidst Europa, hvor menneskerettigheder og de grundlæggende værdier som fred, retfærdighed, tolerance, deltagelse og solidaritet bevares.”

I år fejrer vi 20-årsdagen for demokratiseringen i Øst- og Centraleuropa. Retten til at kunne stemme frit tilkæmpede man sig i disse lande med meget mod og personlig hengivenhed. Demokratiet lever i kraft af mænds og kvinders engagement. Det er så sandt i dag, som det var for 20 år siden. Derfor beder vi jer om at gå hen og stemme ved Europa-valget.

Wien, april 2009

Fællesskabet af protestantiske kirker i Europas præsidium”

“Forbøn for Europa-valget den 4.-7. juni 2009

Herre, i denne tid fejrer vi pinsen. Vi fejrer den måde, hvorpå du har forenet mænd og kvinder af forskellig oprindelse og med forskellige sprog i din kirke. I kirken oplever vi, hvordan mænd og kvinder bliver ét i dit fællesskab, hinsides alle grænser.

På samme måde er vi taknemmelige, når folk i verden også finder hinanden hinsides grænserne. Vi er taknemmelige for den europæiske enhedsproces [the process of European union], som ligeledes har gjort fjender til venner. Vi beder for, at folk i Europa må fortsætte ad forsoningens og fredens vej.

Vi beder for dem i Europa, der er i nød i denne tid. For dem, der er ramt af den finansielle og økonomiske krise, som er bekymret for deres arbejde, selve deres eksistens. Hjælp os med at stå stammen i vanskelige tider og med at vi ikke lukker øjnene for andres behov.

Vi beder for dem, der kommer til os som fremmede, fra andre lande i Europa eller andre dele af verden, fordi de søger arbejde eller beskyttelse for forfølgelse. Du har bedt os om at gøre fremmede til venner (3 Mos 19, 33-34). Hjælp os at finde plads til dem i din kirke, hvor de er i sikkerhed.

Vi beder for dem, der bærer et politisk ansvar; i vort fællesskab, i vort land, i Europa. Styrk dem med din ånd, at de må træffe de rette beslutninger, når de møder svære udfordringer. Hjælp os, så vi ikke lader dem alene med deres ansvar, men støtter dem og styrker dem i deres arbejde for det fælles bedste.

Du har bedt os om at “stræbe efter lykke og fremgang for byen … , og bede til Herren for den; går det den godt, går det også jer godt” (Jer. 29, 7). Således beder vi til dig for vort samfunds, vort lands, Europas og verdens vel. Hjælp os, så valget til Europa-Parlamentet bidrager til at styrke demokratiet i Europa og fremme ansvarligheden for freden og for vor alles velvære. Amen.”

[Oversat fra engelsk, bibelcitat fra aut. dansk udgave]

Ligegyldighed i Danmark

Kristeligt Dagblad har spurgt et par danske præster, som er svagt skeptiske mod EU-bønnen. (Folkekirken får bøn til EU-valget, 5. maj).

Man kan dog tvivle på om de overhovedet har læst bønnens indhold, for de har svaret uklart.

Paul Verner Skærved fra folkekirkens mellemkirkelige råd sagde: “Jeg kan godt gå med til at bede en bøn for demokratiet, men jeg synes ikke, man skal blande en valgkamp ind i kirken.” Han kan dog finde god mening i at bede en bøn for, at den europæiske unionsproces skaber lige vilkår for alle kirker.

Biskop Kristian Drejergaard siger:  “Jeg tror ikke, at initiativet har de store muligheder i Danmark. Vi beder måske for Dronningen og andre øvrigheder, men ikke for folketingsvalget for eksempel. Men jeg kan godt forstå, at mindretalskirker rundt om i Europa kan samles om EU-bønnen.”

Vi savner en kirkelig reaktion fra flere biskopper og præster – og vi savner en politisk reaktion fra de mange kirkeligt aktive politikere. Helge Rørtoft-Madsen, præst og kandidat for Folkebevægelsen mod EU, har dog markeret sig. Se nærmere nederst i dette indlæg.

I modstrid med folkekirken

De danske præster bør naturligvis ikke læse makværket op i kirkerne, da det er i stærk modstrid med dansk folkekirkelig tradition.

Pinseunderet er centralt i kristendommen. Det er miraklet med de mange tungemål, som disciplene begyndte at kvidre på, da Guds ånd kom over dem.

I teksterne ovenfor bliver pinseunderet misbrugt på det skammeligste. Pinseunderet er – ifølge EU og det protestantiske kirkefællesskab – et globalistisk og europæisk projekt, hvor folk skal være solidariske hinsides grænserne!

Typisk for ikke-politikeres indblanding i politik er de mange uforpligtende ord: human, socialt bevidst, menneskerettigheder, fred, retfærdighed, tolerance, deltagelse og solidaritet … Tidens mest fremherskende politisk korrekte begreber er også med: klimaproblemer, flygtninge, indvandring, finanskrise.

Min oversættelse er til fri afbenyttelse i kirkerne, hvis man husker at kreditere Borgerlig bums og nævne at jeg ikke støtter indholdet… :-(

For god ordens skyld: jeg er ikke kristen, men mener dog at have lidt forstand på hvad luthersk kristendom står for. Allerede Jesus smed gøglere og kræmmere ud af templet. Luther gjorde op med pavekirkens brug af kirken som politisk magtmiddel.

Kirken som politisk instrument

Det var dengang. Er de protestantiske kirker i dag blevet et feelgood-fællesskab uden indhold, der ligger åbent for EU’s pression?

Mange protestantiske kirker har en stor trang til at have fingeren på pulsen, være med hvor den politiske debat foregår. Sådan er den danske folkekirke ikke, da det er meningen den skal kunne rumme alle. Og det er godt nok, for kirken skal ikke føre politik. Vi kan jo ikke stemme på en anden kirke, ligesom vi skifter politisk parti, hvis vi er utilfredse. Teologerne i kirken står ikke til ansvar for deres holdninger, og derfor skal de heller ikke have politisk magt.

Tendensen er voksende i hele verden. Det kristne højre i USA misbruger religionen til politiske formål. Islam og hinduisme fusioneres i stigende grad med politik. Resultaterne er ikke gode. Det skader både religionen og politikken.

Politisk religion i Nazi-Tyskland (Talk2action, Photobucket.com)

Politisk religion i Nazi-Tyskland (Foto: Talk2action)

Nazi-Tyskland misbrugte kirken

I Nazi-Tyskland gik mange protestantiske præster velvilligt med i Deutsche Christen, en pseudo-kirke der skulle legitimere Hitlers racepolitik. Den centrale idé var at Jesus var en uskyldig arier, som blev dræbt af jøderne. Det var naturligvis noget vrøvl, men alt kan jo bøjes og forvrænges. Dengang som nu lod de tyske protestanter sig udnytte til at tjene magthaverne.

Sovjet undertrykte kirken i de første årtier, men efterhånden opgav magthaverne at udrydde religionen. I stedet indgik stat og kirke en nær og gensidig accept. Moskva-patriarkatet, dvs. kirkens øverste ledelse, er blevet kaldtet underordnet organ, praktisk talt et søsterselskab til KGB“. Adskillige præster var KGB-agenter.

Putin og patriark Aleksej II

Putin og patriark Aleksej II

I dag er den ortodokse kirke igen blevet et nationalistisk projekt. Den er en varm støtte af Putins regime; til gengæld kommer Putin i kirken. Det er fashionabelt at være “kristen” i Rusland, men de fleste kender ikke engang fadervor. To tredjedele regner sig for ortodokse, men kun 4 % anser deres kirke for en kilde til moralske værdier.

Cypern blev selvstændigt fra Storbritannien i 1960. Den karismatiske ærkebiskop Makarios, som havde været leder af selvstændighedskampen, blev valgt til præsident. Som bekendt gik det selvstændige Cypern hurtigt op i hat og briller med etniske konflikter, statskup, tyrkisk invasion og deling fra 1974. Makarios gjorde et hæderligt forsøg på at holde sammen på det hele, og han var oppe imod flere skurke. Men samtidig var han højdepunktet af sammenblanding af religion og stat - samt den etniske førerfigur for græskcyprioterne, men ikke for tyrkcyprioterne. Til gengæld var han ikke politiker, for han var aldrig medlem af et parti, skulle ikke argumentere politisk og stå til ansvar for en partiorganisation. Denne middelalderlige cæsaropapisme var måske ment som en nødløsning eller en overgangsfase. Cypern nåede aldrig i sit 14-årige liv at tage skridtet over til en moderne, kedelig statsform, hvor præsteskab og politik er adskilte kategorier.

Præsident og ærkebiskop Makarios III af Cypern - en national og kirkelig katastrofe

Præsident og ærkebiskop Makarios III af Cypern

Den romersk-katolske kirkes indblanding i politik er velkendt.

Faktisk er vi i Danmark næsten en undtagelse fra reglen. Her i landet er det kun Moses Hansen, Faderhuset og en håndfuld politiske præster der ønsker at sammenblande kirke og politik for alvor. Folkekirken er rent administrativt underlagt staten, men den udtaler sig ikke om politik.

Gad vide om Leuenberg-lobbyisterne har tænkt på at også den norske og islandske folkekirke og flere svejtsiske kirkesamfund er medlemmer af fællesskabet? De vil vel næppe bede for et valg, de slet ikke har noget med at gøre? Især de svejtsiske protestanter er kendt som stolte tilhængere af selvstændighed. Svejts har ikke uden grund et kors i flaget. Husker man Wilhem Tell?

EU-forfatningen holder “dialog” med kirkerne

Helge Rørtoft-Madsen, Folkebevægelsen mod EU

Helge Rørtoft-Madsen, Folkebevægelsen mod EU

Helge Rørtoft-Madsen, præst og kandidat for Folkebevægelsen mod EU, siger:

Er det den slags ”specifikke bidrag” til Unionen, der kan forventes fra de kirkelige organisationer, når eller hvis Lissabon-traktaten gennemføres (jf. EUF art.17, stk. 3)? Mener de danske bisper – hvoraf nogle for ret nylig har været på EU-visit – at den bøn kan bedes i folkekirken?

Helge Rørtoft var tidligere i den lunkne Junibevægelse, men er nu gået over til den rene vare. Han har skrevet en række bøger om truslen fra EU mod folkekirkens selvstændighed.

Blander EU sig i kirkepolitik? Først troede jeg det var paranoia fra kirkelige nørder. Men efter at have undersøgt sagen nærmere, må jeg sige at der virkelig er grund til at kæmpe imod EU’s indblanding i kirker og trossamfund.

EU-forfatningens og Lissabon-traktatens artikel 17 handler ikke om adskillelse af kirke og EU. Der står ingenting om kirkernes selvstændighed. EU “respekterer” kirkernes status, hvad det så end betyder. Og EU forpligtes til en dialog med kirkerne:

Artikel 17: Respekt for kirkers og konfessionsløse organisationers status
1. Unionen respekterer og må ikke anfægte den status, som kirker og religiøse sammenslutninger eller samfund har i medlemsstaterne i henhold til national lovgivning.
2. Unionen respekterer ligeledes den status, som filosofiske og konfessionsløse organisationer har i henhold til national lovgivning.
3. Unionen opretholder en åben, gennemsigtig og regelmæssig dialog med disse kirker og organisationer i anerkendelse af deres identitet og specifikke bidrag.

Til sammenligning er den danske folkekirke rent administrativt knyttet til staten, men vor grundlov bestemmer ikke at kirken skal konsulteres om politik. I Lissabon-traktaten er det omvendt.

Det handler om at EU på bedste totalitære vis søger et “partnerskab” mellem kirker og EU, så man sammen arbejder for at fremme den “europæiske integration”. Det vil sige at overføre mere magt til EU’s uigennemsigtige og udemokratiske institutioner. Kirkerne skal få os til at elske EU!

Fat det: Gud har ingen mening om EU

Ingen kan være interesseret i at EU lægger sin hånd på de åndelige-kulturelle organisationer. Hverken troende eller ateister. Med mindre man da mener at kirkernes eneste formål er at støtte politiske projekter. Det mener Leuenbach-fællesskabet, og det mener EU-politikerne.

Vi tager det sekulære princip for givet i Danmark, og vi er for lidt bevidste om hvad der er på spil hvis vi mister det.

De danske EU-kandidater og de øvrige kirkeligt aktive politikere bør nu melde klart ud og sige: EU skal ingen indflydelse have på kirkerne. Folkekirken skal ikke have en mening om EU.

Pastor Margrethe Auken, nationens vogtere Langballe og Krarup, ærkegrundtvigianer og kirkeminister Birthe Rønn Hornbech m.fl. Vi venter på jeres svar…

Gud har ingen mening om politik

Skønt ofte misbrugt, har Gud ingen mening om politik

Geert Wilders laver en “Camre” ved EU-valget

(Opdatering: Politiken skriver: Geert Wilders på vej mod Europaparlamentet . Men Politiken har åbenbart ikke læst Geert Wilders’ partis hjemmeside, hvor han erklærer at han ikke vil indtage mandatet hvis han vælges. For at læse mere om Geert Wilders’ nummer, spring ned til sidste afsnit i dette indlæg).
Wilders EU

Oversættelse: "Gruppeformanden for Frihedspartiet i parlamentet er listeskubber (sidste kandidat på listen) ved valget til EU-parlamentet. Skulle han få personlige stemmer nok, så vil han ikke indtage sit mandat i EU-parlamentet. Enhver der vil give et signal om at den Europæiske Union ikke dur i sin nuværende form kan gøre det ved at stemme på Geert eller en af de andre kandidater."

Holland er debatten om islam hårdere og mere kontrastfyldt end her i Danmark. Problemerne er større, og viljen til at feje tingene ind under gulvtæppet er også større. Blot et eksempel:

I et øjeblik af vanvid har Rotterdams bystyre ansat den tvetungede islamist Tariq Ramadan som integrationskonsulent. Euro-islamisten Tariq Ramadan bor i Svejts og kan ikke engang tale hollandsk, men skal altså styre “dialogen” mellem muslimer og alle de andre i storbyen, som er plaget af kriminalitet og etnisk-religiøs uro.

Rent privat virker hollændere måske som direkte og ærlige mennesker der siger deres mening, men i politikken er der lang tradition for berøringsangst. Noget der måske stammer fra de historiske modsætninger mellem katolikker og protestanter, men også fra en skamfuldhed over landets kolonihistorie – og måske den delvise kollaboration med tyskerne under Anden Verdenskrig.

Hans Janmaat skulle brændes

Hans Janmaat sad fra 1982 til 1998 i parlamentet for sit parti Centrum-Demokraterne. Janmaat kan måske sammenlignes med en lidt forvirret og national udgave af Kristen Poulsgaard med briller. Han stod for meget værdikonservative standpunkter såsom dødsstraf og tvungen aids-testning, men også bedre miljøbeskyttelse og sociale forhold.

Det værste for etablissementet var dog hans kamp mod indvandringen.

Centrum-Demokraternes beskedne indtog i parlamentet udløste en hysterisk vrede fra omgivelserne. Når Janmaat talte i parlamentet, udvandrede alle de andre partier. Partiets 1-3 mandater (ud af 150) truede åbenbart det liberale samfunds fremtid – eller måske brød de snarere den politiske konsensus i det sumpede land.

Centrum-Demokraterne havde i 1986 også fået valgt et par folk ind i forskellige byråd, og det nært beslægtede Centrumparti havde fået et enkelt mandat i Amsterdam. “Antifascister” havde med held forstyrret de møder hvor partiernes repræsentanter tog plads, blandt andet med røgbomber.

I 1986 udartede det sig til et venstreekstremt brandattentat på et hotel, hvor partiet holdt møde. Janmaat undslap med nød og næppe ved at fire sig ned med et lagen, men hans senere hustru Wil Schuurman mistede det ene ben.

Et berømt pressefoto af den chokerede Janmaat foran det brændende hus kan ses her.

Janmaat var givetvis ikke den mest elegante politiker, og de fleste hollændere ville nok mene at hans fremtræden talte for sig selv. (Bortset fra de etniske hollændere i storbyernes fattigste områder, hvor op til 25 % stemte på Centrum-Demokraterne, fordi de så sig svigtet af alle andre partier).

Mod slutningen af hans karriere besluttede statsmagten alligevel at han skulle tværes ud med juridiske redskaber. Janmaat havde udtalt: ”Vi vil, så snart vi har mulighed og magt, afskaffe det multikulturelle samfund.”

For dette politiske budskab blev Janmaat i 1996 idømt en betinget fængselsstraf og en bøde på godt 25.000 kroner for diskrimination og “anstiftelse til etnisk udrensning”.

Den højeste pris

Fortuyn blev udstødt og skudt, men fik en statue

Fortuyn kom aldrig i gang med det politiske arbejde, men fik en statue

Vi behøver vel ikke nævne Pim Fortuyn, der også blev politisk udstødt og derefter måtte betale den højeste pris for sit engagement. Drabsmanden var ikke islamist med langt skæg og turban, men en rabiat hollænder, Volkert van der Graaf, dyreretsaktivist, vegetar og idealist. I morderens hus blev der yderligere fundet remedier til bombefremstilling.

I Danmark har den politiske terror ikke kostet politikeres liv som i Holland og Sverige, men dog formået at ødelægge karrierer og helbred.

Integrationsminister Rikke Hvilshøj blev udsat for et brandattentat mod hendes hjem, og følgen blev i sidste ende at hun trak sig ud af politik. Naser Khader har klaret sig trods dødstrusler og PET-beskyttelse i alle døgnets timer, men ikke uden omkostninger – hans parti gik op i limningen, blandt andet fordi Khader selv var tydelig stressplaget og angstpræget på dette afgørende tidspunkt i hans karriere.

Og når man kritiserer de sammenbidte politikere fra DF, skal man lige huske på at de ikke gør det for sjov, men at nogle af dem udfører deres hverv under konstant politibeskyttelse.

Hverken Rikke Hvilshøj eller Pia Kjærsgaard er blevet præmieret for deres indsats. Derimod har den politiske korrekthed valgt at tildele det sarte æggehoved Hans Jørgen Bonnichsen en pris for politisk mod.

Wilders er en ufin politiker med et væsentligt budskab

Den nuværende debat i Holland svarer nok til den kommende situation i Sverige efter valget om halvandet år, når Sverigedemokraterne springer ud i fuldt flor og sætter fokus på de problemer man har ladet ligge alt for længe.

I sådan et land kan man godt mene der skal skarp lud til skurvede hoveder. Det leverer Wilders.

De fleste danskere har hørt om den britiske regerings indrejseforbud og Wilders’ forgæves rejse til London den 12. februar. Men også i hjemlandet udsættes han for statslig chikane.

Den 21. januar i år besluttede en domstol i Amsterdam at indlede tiltale mod Wilders for “anstiftelse til had og diskrimination”. Systemet er blevet fanget af sine egne uhensigtsmæssige love mod ytringsfriheden. En meningsmåling viste at et stort flertal ikke regner med at en eventuel dom mod Wilders fører til at han ændrer sine synspunkter – eller får mindre tilslutning.

Der er brug for at nogen påpeger den afgrundskurs som de hollandske politikere har udsat landet for. Men man kunne ønske sig en bannerfører for de vestlige frihedsværdier med større format end Wilders.

Wilders er meget grov og personlig i sin retorik – som dog til dels blot er en gengældelse af de angreb og tricks han udsættes for fra de andre partiers side. Men meget tyder også på at han ikke er en statsmand af det format som venner i udlandet gerne vil ophøje ham til.

Geert Wilders Partij voor de Vrijheid (Frihedspartiet) er organiseret som en énmandsforening, der er totalt topstyret af Wilders selv. Man kan ikke blive medlem, men højst lade sig registrere som medhjælper og bidragsyder.

Trækplaster ved EU-parlamentsvalget

Partiejer Wilders stiller op EU-valget den 4. juni som nummer sjok på sit partis liste. Med sine personlige stemmer vil han muligvis sikre 1-2 ekstra mandater til Frihedspartiet, men han har på forhånd erklæret at han ikke vil indtage mandatet i EU, fordi han naturligvis hellere vil blive i parlamentet i Haag.

Ved nederlandske valg er hele landet én valgkreds, og partierne opstiller en landsdækkende liste. Listerne markeres som regel af to stemmeslugere. Øverst står partiformanden som lijsttrekker. Nederst en ikke-valgbar person som symbolsk lijstduwer (listeskubber), ofte en kulturpersonlighed eller en pensioneret politiker.

Det er muligt at stemme personligt, men listens rækkefølge kan kun sprænges hvis man får virkelig mange personlige stemmer: 25 % af prisen for et mandat. Ved EU-valget er der 25 pladser på spil, hvilket vil sige man kan sprænge listen med 1 % af de afgivne stemmer.

Ligesom i Danmark tegnes EU-valget af nogle ret ukendte andenrangspolitikere. Hvis nogen kan forvente at samle langt over 1 % af de afgivne stemmer på sin person, så er det netop Geert Wilders. Og denne risiko garderer han sig imod ved allerede nu at erklære at han ikke vil skifte til EU-Parlamentet, hvis han bliver valgt.

Det minder om Mogens Camres nummer ved sidste folketingsvalg, blot med omvendt fortegn. Dog er det umuligt at vide om Camres beslutning var kynisk planlagt, skyldtes pludseligt vægelsind, et ulladahlerupofobisk anfald eller at valget “kom hurtigere end ventet,” og det var “for bøvlet” at informere vælgerne, som han selv sagde (jeg gætter på en af de sidste årsager, men kun fordi jeg er flink).

Kvinde måske overfaldet af demokratiske nazister

Gravid Mærsk-ansat skamferet af skinheads

Et overfald mandag i Schweiz vil formentlig ændre en brasiliansk kvindes liv for evigt.

Kvinden, der arbejder for danske A.P. Møller-Mærsk i Schweiz, var gravid med tvillinger, da hun blev overfaldet af hvad der bliver betegnet som tre skinheads.

De tæskede hende så hårdt, at hun mistede sine tvillinger, og de brugte en kniv til at give hende ar med racistiske betydninger. Det skriver Jyllands Posten. 

Op til flere steder på hendes krop er der således indridset bogstaverne ”SVP” der står for Schweizerische Volkspartei (Schweizisk Folkeparti, red.).

Stærke tegn på fremmedhad …

(DR)

En meget grim sag og et væmmeligt overfald, hvis det er rigtigt. Sagen er slet ikke opklaret endnu, men medierne sætter fuldt knald på racisme-motivet. Ingen journalistisk forsigtighed her.

Hvis de pågældende skinheads virkelig er tilhængere af SVP, så er de nogle meget moderate skinheads. Der findes masser af mere rabiate grupper at vælge imellem, også i Svejts. SVP er et demokratisk, nationalkonservativt parti, som har en udskældt position på grund af sin kritik af indvandring og sin – måske – populistiske retorik, som de anstændige ikke bryder sig om. Episoden svarer altså til at danske nazister skulle indridse et “DF” i deres stakkels offer. Det giver ingen som helst mening. Måske kun i venstreorienterede journalisters fantasi, thi for dem er nazisme, Le Pen, George Bush, DF, SVP, antisemitisme, racisme og indvandringskritik ét fedt.

Overfaldet fandt sted på en S-togsstation i Zürich, enten Dübendorf eller Stettbach, kilderne er uenige. Ifølge ofret havde den ene gerningsmand et hagekors i nakken. Det skulle vel nok være muligt at finde denne person, som altså render rundt med en yderst opmærksomhedsvækkende tatovering.

Tyske og svejtsiske medier er mere forbeholdne:

Verletzte Brasilianerin gibt Polizei Rätsel auf

Sie wurde mit Schnittverletzungen in der Nähe eines Zürcher Bahnhofs gefunden: Eine 26-Jährige gibt der schweizerischen Polizei Rätsel auf. Brasilianische Medien suggerieren, Paula Oliveira sei Opfer eines Nazi-Überfalls geworden – die Ermittler schließen nicht aus, dass sie sich selbst verletzte.

 (Spiegel)

Polizei bestätigt eingeritzte Buchstaben

Eine schwangere Brasilianerin wurde laut eigenen Angaben von drei Neonazis in Zürich Stettbach misshandelt. Jetzt nimmt die Polizei Stellung und bestätigt die Schilderungen der Frau in weiten Teilen. Zunächst schenkte man der Frau keinen Glauben. In Brasilien ist der Vorfall Thema Nummer 1. 

(20 Minuten, Zürich)

Sidstnævnte artikel giver en god gennemgang af sagen indtil nu. Se også billederne af de indridsede tegn.

Et billede af diskussionen i Svejts kan man få ved at læse kommentarerne under denne artikel.

I et tilfælde fra 2007 i Tyskland anmeldte en 17-årig kvinde et grimt, nazistisk overfald, hvor hun havde fået indridset et hagekors. Der var gråd, skrig og tænders gnidsel, pressen kritiserede politi og justitsvæsen, og pigen fik tildelt en “Ehrenpreis für Zivilcourage” fra Bündnis für Demokratie und Toleranz(tilsyneladende et skatteyderfinansieret “initiativ”, som egentlig er en statslig myndighed).  Nogle måneder senere blev hun dømt for falsk anmeldelse. Hun havde selv tilføjet sig skaderne. En lille oversigt over sagen findes her - da det er en samling af presseklip, fortæller det også om mediernes letpåvirkelighed. Også i Danmark blev sagen slået stort op, men da luften fes ud af historien, bragte TV2 et lille forkølet dementi (kan læses her - med et meget dårligt valgt billede).

I andre tilfælde har der virkelig været tale om nazistisk vold, som vitterlig eksisterer i Tyskland, men næppe på samme niveau som i 1930-33. Der bruges store ressourcer på at beslaglægge musik, flag, klistermærker, krigslegetøj og andet gøgl, og synger man forbudte sange, kan man få enorme bøder. Offentlige penge flyder ind i forskningscentre, intiativgrupper, dokumentationssamlinger og andet, og det er meget godt, men man burde huske at angribe andre former for organiseret vold og ekstremisme også.

Jeg ved ikke om der er tale om cutting eller nazi-vold i sagen fra Zürich, men mediernes reaktion er meget typisk. Ud over det politiske er der allerede diplomatiske forviklinger inde i billedet.

Jeg kunne vente med at udtale mig, men sagen i sig selv er ikke så interessant som omverdenens reaktion her og nu.

Bleeding Rose, et fristed for selvskadere

Liste der Todesopfer rechtsextremer Gewalt im wiedervereinigten Deutschland (127 tilfælde siden 1990; jeg gætter på at man har sørget for at medregne alt og mere til)

------
Opdatering 13. feb. 2009 21:07

Ekstra Bladet i dag 05:25 - Mærsk-ansat lemlæstet af nynazister - ”Advarsel: Stærke billeder”

Ritzau/Politiken i dag 07:47 - Gravid Mærsk-ansat skamferet af skinheads - (Artiklen er en ganske lille smule mere nøgtern end JP og DR’s version, men de labber stadig historien i sig).

Politiken i dag 14:16 -Voldsoffer var ikke gravid  - Den brasilianske kvinde, der siger, hun blev angrebet af skinheads og aborterde, var ikke gravid, og det lader til, hun har skåret sig selv.

Ekstra Bladet i dag 15:10 - Nazi-offer var ikke gravid - Den 26-årige brasilianske kvinde, der hævdede, at hun blev overfaldet af tre nazister og derved mistede sine ufødte tvillinger, løj om sin graviditet. Nu undersøger politiet, om hun selv påførte sig skaderne.

Det var så en hurtig omgang – sensationen blev skrevet ved morgenkaffen og dementeret ved fyraftenstid. Som journalist må man være glad og tilfreds. Der kom hele to gode historier ud af én sag.

Den iltre gut bag bloggen Ydmyghed for straks i blækhuset og skrev indlægget: “Det “pæne” og det grimme fremmedhad - En 26 årig kvinde med brasiliansk baggrund er blevet…” - Hans indlæg er slettet, men titel og indledning kan anes via google-søgninger (12). Senere vil man måske kunne finde det på archive.org, men der går et halvt år før indekserede sider kommer online. Ironisk nok var titlen på Ydmygheds forrige indlæg: “De knastørre kendsgerninger”. Dem burde han holde sig til. Tidligere kritik af  ”Ydmyghed” findes i mit indlæg: Ydmyg kristendemokrat shamer DF.

Spydpigen gengiver dele af Ydmygheds indlæg samt et indlæg fra Mavepuster-Allan. Begge vil tilsyneladende give DF en del af ansvaret for overfaldet (!?). Hun klarlægger hvordan antydninger i Politiken slår ud i fuldt flor hos fordomsfulde bloggere: Falske oplysninger spredes.

Det er på alle måder dybt beklageligt at pressen render med en halv vind. Historien er endt med at nazistisk vold er bagatelliseret – og det mener jeg ikke var en god udgang på sagen. Nazistisk/højreradikal vold er et reelt problem i Tyskland, Frankrig m.v., selv om omfanget måske nok overvurderes. Vold, politiske og etniske spændinger bør dækkes på en sober og redelig måde, uden bortforklaringer og uden psykotiske excesser der minder om en glubsk heksejagt.

Hvad angår kvinden selv, så har jeg egentlig ikke noget særligt at bebrejde hende. Hun bærer naturligvis ansvaret for at opfinde en løgnehistorie, men er man psykisk ude af balance kan man finde på så meget uden at overskue følgerne. Det sker hver dag.

Ansvaret ligger hos dem der helt ukritisk har formidlet hendes historie.

Se også denne perle af en artikel:

Gode mennesker er hyklere -  Folk, der er meget generøse og betragter sig selv som humanitære mennesker stjæler, lyver og snyder mere end andre. (avisen.dk)

Shannon Laratt: Lignelsen om den blinde som leder den blinde. Moderne version af Bruegels berømte motiv, som bygger på Matt. 15, 14, som igen bygger på Upanishaderne fra det gamle Indien.

Søndagen er hellig for kristne partier i Holland

Fra det nederlandske:

Kristelige: Banker bør ikke reddes om søndagen

HAAG: ChristenUnie og SGP i parlamentet kritiserer at finansminister Wouter Bos  for halvanden uge siden ringede til dem om søndagen angående en redningsoperation for banken ING [til 22 mia. euro]. Ifølge dem var der ikke tale om en nødsituation, som kunne retfærdiggøre brud på søndagshvilen.

Ifølge ChristenUnie og SGP var nationale interesser ikke på spil den søndag, og der var ikke tale om en nødsituation, som ikke kunne have ventet til mandagen.

- “Vi skal ikke snige os til også at inddrage søndagen også i vores mødekalender, for den er allerede rigelig fyldt op,” siger SGP-gruppeformand Bas van der Vlies henvendt til finansminister Bos og parlamentsformanden Gerdi Verbeet. ”Mandag morgen klokken 6 ville jeg også have været der.”

(ANP/Volkskrant i går)

André Rouvoet, leder af det venstrekristne ChristenUnie

André Rouvoet fra det venstrekristne CU

ChristenUnie er det mindste parti i regeringskoalitionen med CDA (kristelige demokrater) og PvdA (socialdemokrater).

ChristenUnie er en slags stærkt troende, glad, guitarspillende og lettere socialistisk udgave af de danske kristendemokrater.

André Rouvoet er leder af ChristenUnie, vicepremierminister og minister for ungdom og familie – naturligvis.

 

Bas van der Vlies, leder af det højrekristne SGP

Bas van der Vlies, leder af det højrekristne SGP

SGP (Staatkundig Gereformeerde Partij: det politisk reformerte parti) er et ultra-kristeligt og teokratisk parti, som bygger sin politik på bibelen. Derfor går man bl.a. ind for dødsstraf. Kvinder kan ikke blive folkevalgte repræsentanter for partiet. Nogle kommuner har på SGP’s initiativ indført forbud mod at bande offentligt.

Men partiet udmærker sig også ved meget ærlige, klare og stabile holdninger. Partiet er borgerligt orienteret, støtter f.eks. en sund økonomi, landbrug, børnefamilier og Israel, og er ganske skeptisk mod islamisering og uhæmmet indvandring.

Som “samvittighedsparti” har det erklæret ikke at ville deltage i nogen regering. Stemmetallet er yderst stabilt; det vokser ganske langsomt i takt med befolkningen i de ultra-protestantiske miljøer. På landsplan får SGP altid omkring 1,6 % og to mandater.

SGP’s hjemmeside er lukket om søndagen.

Venstrefløjen kritiserer selvfølgelig hyppigt de kristne partiers manglende accept af kvinderettigheder og homoseksualitet, mens man ikke siger så meget til muslimer der mener det samme. I den forgangne måned blev der åbnet en satirisk udgave af SGP’s hjemmeside. Den er plat, men værd at se: www.staatkundiggereformeerdepartij.nl 

Ministerpræsident Jan Pieter Balkenende, CDA

Premierminister Jan Pieter Balkenende (CDA), også kaldet Harry Potter

 

Det tredje kristelige parti er det store regeringsparti CDA, som nærmest svarer til Kristendemokraterne i Danmark eller CDU i Tyskland. Vælgerne hentes både blandt protestanter, katolikker og ikke-religiøse.

Balkenende har dog noget af det protestantiske look. Han kommer fra en reformert familie i Zeeland.

Et sekulært, konservativt parti har manglet i Nederlandene, måske fordi funktionen allerede er udfyldt af de kristelige partier.

Men Pim Fortuyn ruskede op i systemet, og i dag kan man sige at den iltre Geert Wilders er en populistisk-konservativ bannerfører med hans Parti for Friheden (PVV).

 

Det nederlandske bibelbælte

Mens CDA er et bredt folkeparti, får de to fundamentalistiske partier hovedsagelig stemmer i bibelbæltet fra Zeeland i sydvest over mod Overijssel i øst. Herunder ses tilslutningen til SGP ved valget i 2003:

Nord for bibelbæltet er flertallet ikke kristent. Syd for bibelbæltet er flertallet katolikker.

Den lille røde prik nord for midten af kortet er Urk, en meget traditionel fiskerby på en tidligere ø i Ijsselmeer. Med sit stærke sociale sammenhold og den isolerede beliggenhed kan man godt kalde det Hollands svar på Thyborøn.

På Urk fik de tre kristelige partier tilsammen 94 %, hvoraf SGP alene 34 % (valget i 2006). I fiskersamfundet Urk er man forståeligt nok også stærkt EU-kritisk, og 91 % stemte nej til EU-grundloven i 2005.

I Amsterdam, verdens liberale hovedstad og Europas mest hashrygende og friturelugtende by, får de tre kristelige partier tilsammen 11,2 % af stemmerne (2006).

Både i Amsterdam og den katolske provins Limburg i syd kan det ultraprotestantiske SGP notere sig under 0,1 % af stemmerne.

Også når det gælder fødselsraten er Urk og Limburg ekstremer: 2,3 børn pr. kvinde på Urk, 1,6 i Limburg og blot 1,1 i landets sydligste kommune, Vaals. Katolicismen er ikke hvad den har været.

De fire søjler

På trods af den religiøse opsplitning har man ikke haft religionskrige i Nederlandene. Frihedskrigen mod Spanien, der varede hele 80 år (1568-1648), handlede først og sidst om uafhængighed. Men bitterhed og voldsomhed i denne langvarige krig, hvor oprørerne oftest var calvinister, førte til en radikalisering af de religiøse anskuelser, som har præget landet siden.

Gennem 1800- og 1900-tallet vænnede man sig til at hver trosretning havde sine skoler, butikker, sportsforeninger, partier, aviser, universiteter og senere også radio- og tv-stationer. De katolske og protestantiske institutioner blev suppleret med to ikke-religiøse søjler: den “socialistiske” for arbejderbevægelsen og den “liberale” for borgerskabet.

Indtil ca. 1960 plejede protestanter således kun at handle hos den protestantiske bager og købmand. En ikke-katolik kunne ikke blive medlem af den katolske fodboldklub.

Systemet kaldes de fire søjler. En samfundskontrakt for fire parallelsamfund. Det apartheid-lignende system gik i opløsning fra 1960′erne. Søjlerne findes endnu, når det gælder institutionerne, men indbyggerne føler ikke noget tilhørsforhold til dem.

Det politiske system er ekstremt præget af konsensus. Regeringsdannelse tager som regel flere måneder, men så er alle knaster også slebet bort under forhandlinger bag lukkede døre. Det har givet stabilitet, men også politikerlede.

Islam som den femte søjle

Da islam begyndte at komme ind i billedet, havde hollandske politikere intet imod en femte søjle. Man kendte jo til paralllelsamfund i forvejen. Tolerancen mod anderledes tænkende var noget grundlæggende – det havde jo været nødvendigt for at kunne leve sammen.

Det provokerende ved Pim Fortuyn og siden Geert Wilders – for det politiske etablissement – er at de ikke accepterer konsensus, men udfordrer islams ret til at danne et parallelsamfund.

Årsagen er selvfølgelig at det i virkeligheden ikke er lykkedes at gøre islam og muslimske indvandrere til en femte søjle i det hollandske samfund. Det ville kræve at gruppen forsørgede sig selv og ikke levede af andres penge, at den ikke optrådte med vold og kriminalitet, og at udenforståendes værdier og privatliv blev respekteret.

Alle de fire oprindelige søjler i det hollandske samfund var nemlig enige om individets frihed, lov og orden som grundlag. Da islam ikke rigtig forstår disse begreber, er det umuligt at opbygge en fredelig sameksistens.

Holland er ikke Danmark

Men på den anden siden har Holland ingen tradition for en folkelig, “grundtvigsk” og fælles identitet, så det er svært at give indvandrere en nederlandskhed som de må forholde sig til.

I Danmark har den hårde debat fra årene før og efter 2001 lagt sig lidt, så der i dag er en ret bred forståelse af problemerne ved indvandring og islam, men også en stigende accept af fremmede, når blot de overholder grundlæggende normer. Den danske tradition for fri debat og fælles ansvar har været stærkere end de ideologiske modsætninger. Dermed ikke sagt at problemerne er løst, eller at der er enighed om løsningerne.

I Holland gætter jeg på at modsætningerne vil blive dybere og større. Både i politik og i hverdagslivet. Folk føler ikke noget tilhørsforhold til det gamle søjlesystem, som tidligere gav identitet og fællesskab.

Den tåbelige idé om at retsforfølge Geert Wilders for racistiske udtalelser vil næppe lukke munden på ham, men har foreløbig givet hans parti en stor fremgang i de seneste meningsmålinger. Samtidig graver de etablerede partier sig dybere ned i sandet og nægter at anerkende de problemer som Wilders gør opmærksom på.

Sammenhængskraft i praksis

Settle i Yorkshire

Settle i Yorkshire (© MJ, Panoramio)

Social sammenhængskraft er ikke et tomt begreb, men noget altafgørende for hverdagen. Se blot hvad det kan gøre for en lille by i England:

jp.dk – Verdens mest lovlydige kunder?

Da butiksejeren Tom Algie fra den lille by Settle i England forlod sin butik 2. juledag, låste han ikke døren.

I vinduet til butikken efterlod han et skilt: “Tag hvad du vil, men betal venligst” …

På disken stillede han en tom æske fra et morgenmadsprodukt, hvor han havde lavet en lille tragt, som man kunne skubbe pengene i.

Da Tom Algie kom tilbage til butikken syv timer senere, var hans omsætning steget med godt 1.500 kr., og en hurtig gennemgang af beholdningen viste, at der ikke var stjålet noget.

“Jeg ville bruge helligdagen med min familie, men synes, at det ville være rart at holde butikken åben, så det var den bedste løsning. Settle er en rolig landsby, hvor der aldrig er problemer, så jeg har tillid til mine kunder”…

Settle er med sine 2400 indbyggere nu ikke en helt lille landsby. Jeg kan nævne mange jyske byer på samme størrelse, hvor man ikke føler sig tryg mere pga. de narkomaner m.v. som Låsby-Svendsen har placeret i faldefærdige huse. For ikke at tale om den sociale katatrofe som finder sted i storbyerne: Leicester, Gjellerup, Malmø, Tingbjerg, Bryssel, Paris’ forstæder… Sammenhængskraft er alt, med mindre man er eneboer, og det er mennesket ikke.

Jeg skal ikke kunne sige om Settle er en multietnisk by. Men multikulturel er den ikke, for hvis man kan få kunder til at betale for varerne i en ubemandet butik forudsætter det én fælles kultur, i hvert fald på det punkt. Det er naturligvis helt fint at have sine egne kulturer bag hjemmets fire vægge, men der kræves fælles vilkår i alle anliggender hvor man møder andre mennesker. Og dermed er multikulturalismen dømt ude, da flere kulturer (flere slags opførsel) nødvendigvis fører til flere samfund. Tillid og loyalitet kan ikke gradbøjes og er ikke afhængig af hudfarve og etnisk baggrund, i hvert fald ikke hvis folk ønsker at gøre en indsats.

Provençalsk pandejazz for yngre pensionsopsparere

Mens jazzen simrer på en af ungkarlehybelens to kogeplader kan man drømme sig væk til et urealistisk otium i Sydfrankrig. Nem at lave og nem at spise – der skal kun en gaffel til, eller ske hvis man har tømmermænd. En herlig ret på en travl søndag før jul, måske dagen efter en voldsom julefrokost eller bytur?

en bakke hakket oksekød
50-100 g bacon, helst af god, tørsaltet kvalitet (det betaler sig virkelig)
200 g grønne Puy-linser eller Urtekrams grønne linser
1 løg
1-2 gulerødder
2 fed hvidløg
3-4 mellemstore kartofler
1 porre
olivenolie
laurbærblade, salvie, rosmarin, evt. kørvel, sar, oregano
evt. 1 nellikeknop og/eller lidt allehånde, koriander
1 tsk sukker (eller xylitol, honning osv.
1 spsk æbleeddike, vineddike eller evt. citronsaft
salt, peber, evt. frisk persille

  • Du har nu en chance for at bruge sværen fra dit baconstykke i stedet for at smide den væk. Skær sværen af hele baconstykket og læg det til side. Er du økonomisk, gør du som jeg siger – kun sværen – ikke for meget af det gode fedt, som jo godt kan blive siddende til den dag man skærer sig nogle skiver morgenmadsbacon. Skær yderligere et par tykke skiver bacon og skær dem over i tommestore stykker på tværs.
  • Hæld godt med olivenolie på en stor pande. Svits bacon, hakket løg, hvidløg og gulerødder i tern. Fra nu af gælder en standardternstørrelse på 1 cm³.
  • Svits også oksekødet. Læg det løst på panden og klem det ikke sammen. Hak det i lidt mindre stykker, efterhånden som det er let stegt. Det skal ikke mishandles; dette er ikke chili con carne.
  • Skær kartoflerne i velformede tern, tilsæt dem. Spul linserne i en si under håndbruseren og tilsæt dem. Tilsæt en lille kop vand, salt og urter. Krydderierne (peber, evt. nellike osv.) kan stødes eller bruges hele som man behager.
  • Arranger baconsvær, laurbærblade, den mørkegrønne porretop og evt. persillestilke i bunden af panden og resten af jazzen ovenpå. Lad det simre 20-25 minutter under låg.
  • Resten af porren skæres i skiver og tilsættes 10 minutter før det er færdigt. Tilsæt også 1 spsk finere eddike/citronsaft og 1 tsk sukker.

Porretoppe og baconsvær fjernes før servering. Men ellers kan det spises som det er hvis man er folkelig –  eller med grøn salat eller tomatsalat hvis man stemmer på det fimsede trekløver (radikale, konservative og SF).

Drik en billig sydfransk rødvin til. Der er mad til to personer: dig selv og den du har “på besøg”. :-D

> Der vil komme  flere opskrifter på bloggen mandag, tirsdag og onsdag kl. 14.00.

Island i den russiske bjørns favn?

Jeg vil ikke skrive videre om det økonomiske som sker på Island, da det er dækket udmærket af andre. Men de strategiske følger er interessante. Dansk presse har som sædvanlig ikke brilleret med nogen dyb analyse.         

De skandinaviske venner 

Statsminister Geir Haarde:

“We have not received the kind of support that we were requesting from our friends. … So in a situation like that one has to look for new friends.” (Financial Times)

Det skal sikkert opfattes som et slag mod USA og Skandinavien – måske også mod Vesteuropa som sådan. Men bitterheden er også spil for galleriet over for den vrede, islandske befolkning. Politikere prøver i reglen at aflede opmærksomheden fra eget ansvar.

Det er ikke Skandinaviens og USA’s skyld at den islandske økonomi nu er i ruiner efter det uhæmmede eventyr, som den har gennemlevet. Festen varede kun 3-4 år. I hele verden har man i stigende grad (faktisk siden 1970′erne) dyrket en neoliberal casino-økonomi, hvor staterne, store virksomheder og bankerne har spillet sammen om at sælge varm luft til hinanden. Island er blot det mest ekstreme eksempel.

Skandinavien er ganske vist langt mindre hårdt ramt end USA, men til gengæld er vor finansielle styrke også mindre. Når alle er i knibe kan man ikke regne med at brødrene kommer til hjælp, selv om det er en smuk tanke. Stater og nationalbanker har først og fremmest til opgave at hjælpe sig selv.

Som ægte tilhænger af den nordiske idé vil jeg dog også pege på at manglen på et formelt økonomisk samarbejde her viser sine følger. Det nordiske fungerer glimrende på det uformelle plan. Men uden et fast, strukturelt, forpligtende samarbejde er der ingen garantier for gensidig hjælp. Havde man haft et nordisk økonomisk samarbejde, ville Island naturligvis også have været underlagt visse regler og begrænsninger. Det er hypotetisk og ville have set helt anderledes ud, på godt og ondt.

Kolonikompleks

I 2006 udgav Danske Bank en analyse, som bedømte at den islandske økonomi var uholdbar, overophedet og på vej mod en større krise. Islændingene reagerede med enorm vrede og afvisning. Ifølge en bekendt af mig, der arbejder i Danske Bank, blev man også bandlyst fra alle besøg og alt samarbejde med Island.

I februar 2008 mente Saxo Bank – der ellers ikke altid imponerer ved deres kritiske sans – at et kollaps i den største islandske bank, Kaupþing, kunne være nærtstående. Kaupþing reagerede med at kalde Saxo Bank for uansvarlige, dumme og uvidende.

Der er sikkert en del kolonikompleks bag fjendskabet. Jeg har aldrig forstået det. For mig har Island altid været et af de fem nordiske lande, ganske vist mindre end de fire andre, men på ingen måde underlegen i forhold til Skandinavien. Jeg ser op til islændingenes uafhængige og frie kultur, som ikke er så forskellig fra det jeg kender fra Thy. Jeg kan dog også se nogle svagheder, ligesom når mine frænder fra fiskerbyerne i Thy er kommet til penge. Hvad der kommer let, går let. Her ligner jyske kystboer og islændinge også hinanden. Bonde-danskerne inde i landet er forsigtigere og mere snusfornuftige med penge.

Ruslands strategiske interesse

Nu har de flinke russere meldt sig på banen med hjælp. Det forlød i første omgang at Rusland ville låne 5,4 mia. dollar til Island. (Det er 30 mia. DKR, og i forhold til landets størrelse svarer det til at Danmark skulle låne 510 mia. DKR). Islands nationalbank dementerede dog lånets størrelse. Måske havde man overdrevet lidt for at berolige debitorerne og omverdenen.

Man skal huske at alt kun er forhandlinger indtil videre. Island ønsker endvidere for alt i verden ikke en løsning via verdensbanken eller IMF. Et sådant u-landslån er absolut sidste udvej fordi det svækker tilliden til landet voldsomt og fordi det begrænser statens politiske handlefrihed.

Ud over ønsket om at tjene penge er Ruslands interesse strategisk. Amerikanernes omstridte base i Keflavík mistede efterhånden sin betydning efter den kolde krigs afslutning. Amerikanerne forlod Keflavík i 2006. Island driver nu selv den internationale lufthavn.

Det er næppe muligt at Rusland får lov til at åbne en luftbase i et Nato-land. Er Island virkelig i ekstreme vanskeligheder, kan man naturligvis melde sig ud af Nato – det er dog nok meget usandsynligt. Men russerne kan på mange andre måder bruge Island som brohoved. Selv om Island er i Nato, kan man modtage russiske flådeskibe og fly på venligt besøg. En gensidig fiskeriaftale mellem Rusland og Island er også en mulig følge, måske til ulempe for Norge og EU. Rusland vil endvidere få en unik fod indenfor i EU, hvis Island om få år ser sig nødsaget til at søge medlemskab. Russisk militær på EU’s jord?

Ruslands strategiske fordele ville ikke så meget være af praktiske, som af principielle årsager. Rusland stiler ikke mod nogen konflikt med USA og “vesten”, men vil gerne spille med musklerne. Rusland gennemfører i disse dage en enorm og kostbar militærøvelse, til ingen rationel nytte. Rusland er ikke forudsigeligt – i modsætning til hvad de fantasiløse teknokrater i DIIS og DUPI til stadighed tror.

Russisk forbrødring med Island ville være en enorm torn i øjet på USA. Også selv om der ikke kommer nogen ændring i Islands forhold til Nato eller nogen formel islandsk-russisk aftale.

Derfor skal den islandske imødekommenhed mod russerne også tages med et gran salt. Island vil gerne provokere amerikanerne til at være hjælpsomme – trods alt.

Hjælp til Island er en investering

Der er grund til at opfordre Islands traditionelle venner til at tænke langsigtet og geopolitisk. Nato har også en økonomisk dimension, som ofte glemmes – den bør træde i kraft.

Det islandske etablissement har udvist et skizofrent forhold til de nordiske venner, men det bør man se stort på nu. Også det nordiske samarbejde og alle de civile nordiske kontakter bør træde i karakter.

Begge dele kræver dog nok en mindre bitchy optræden fra den islandske regerings side.

Island er det mest hårdtarbejdende folk i Europa, og indbyggerne er vant til økonomiske udsving. Selv i det værst tænkelige tilfælde, en statsbankerot, vil det kun vare 4-5, allerhøjst 10 år, før de igen er blandt verdens rigeste lande. Selv om Island ikke har udvist finansiel forstand, udgør islændingene en prima kulturel og social kapital, som det kan betale sig at investere i.

Ingen danske medier ser ud til at have taget et strategisk kig på Rusland-Island, men udenlandske blogs har opfanget det:

Luke’s Blog (moderat engelsk Labour-politiker): Iceland and Russia

Naked Capitalism (økonomisk blog): Money Goes Geopolitical: Iceland Seeking Rescue From Russia

Sierra Faith (amerikansk konservativ): Russia Buys Iceland

Sådan dechifrerer du nyheder om højreekstreme optøjer

En hispanofil ven tippede mig om denne DR-nyhed og spurgte mig: Gad vide hvad der er foregået i virkeligheden? Dvs. uden DR’s filter:

madrid.jpg  

Voldsomme optøjer i Madrid  (DR)

Spansk politi måtte i går bruge tåregas for at stoppe et sammenstød mellem demonstranter i Madrid.

To højreorienterede grupper havde arrangeret demonstrationen, der blev mødt af en protestdemonstration.

Banker smadret
Flere biler og skraldespande blev stukket i brand under optøjerne, og banker fik smadret både vinduer og
kontantautomater.

Ifølge et vidne blev episoden optrappet yderligere, da højreorienterede demonstranter løb ind i et indvandrerkvarter, hvor beboerne forsøgte at stoppe dem. …

Jeg har været i Spanien på noget EU-støttet studenterhygge, og jeg kender deres tendens til fastlåst ideologisk kamp uden smålig skelen til virkeligheden.

Så jeg gættede umiddelbart på en kæmpe skare spanske venstreorienterede, med knyttede næver, slagord fra borgerkrigens tid og bannere så lange og røde som S-tog. Over for dem en lille gruppe Franco-proselytter, der ville afholde en lovlig demonstration, men måtte flygte ind i en etnisk ghetto, “hvor beboerne forsøgte at stoppe dem”, dvs. slå dem ihjel.

Og jeg gættede rigtigt, i hvert fald om det første. Jeg fandt følgende version ude på nettet:

Anti-riot police in clashes with demonstrators in Madrid

The clashes came after anti-fascist demonstrators went to stop a pro-fascist demonstration in the capital

Anti-riot police have been out on the streets of Madrid as clashes have been seen with hundreds of antifascist demonstrators. The protestors went to the Plaza de Tirso de Molina in the capital where supporters of Francisco Franco were holding an act in homage to the dead dictator.

As the demonstrators fled from police they damaged cars, threw stones and bricks at the police, and set fire to rubbish containers in the street. It seems there was not direct fighting between the two groups of demonstrators. Police responded using rubber bullets and smoke bombs, and made a total of six arrests. …

De to grupper demonstranter har ikke været oppe at slås med hinanden. Det var ikke højreorienterede i angreb på en protestdemontration, som DR antyder, men “antifascister” mod politiet. Men hvad gør det, hvis man sætter lighedstegn mellem fascismen og det bestående samfund. Fascister og politi er et fedt. Det er dejlig nemt at orientere sig i verden, man kender sine fjender, som i sidste instans er alle “normale” samfundsborgere. Med den opfattelse savner man aldrig nogen at smide sten på.

Hvis man klikker videre til den originale nyhed på Spain News, så bør man bemærke de relaterede nyheder: det skete også 25. november, 21. november, 18. november, 16. november, i Madrid, Granada . . .

Det er det samme i hele Europa. Der er tre tydelige klaner, der laver kaos på hver sin måde.

Her er en lille tabel, der kan bruges til at afkode kommende DR-nyheder fra de urolige europæiske storbyer:

Genstand for ødelæggelse Metode Gruppe på spil
Banker og kontantautomater Smadring Autonome
Biler og skraldespande Afbrænding Utilpassede mellemøstlige unge
Den gode stemning Lovlige demonstrationer Højreekstremister

Ved nærmere eftertanke er højreekstremisterne ikke de mest skadelige, og der er ikke særlig mange af dem. Men de får ansvaret for balladen. I Danmark får politiet grå hår af bekymring, når 25 Dansk Front-medlemmer demonstrerer – ikke på grund af dem, men på grund af de 200 voldelige moddemonstranter der dukker op. Bagefter skriver pressen om voldelige sammenstød fremprovokeret af højreekstremister. Yderst sjældent hører man om de højreorienterede der bliver slået til plukfisk.

De skal naturligvis have ret til at demonstrere fredeligt som alle andre.

I København den 21. oktober blev SIAD’s demonstration overfaldet (SIAD: Venstreradikale forsøgte at slå os ihjel, Uriasposten). Og så er SIAD endda erklæret demokratisk, står på grundlovens grund og ikke specifikt højreorienteret.

Det blev fortiet eller fordrejet i pressen. De få medier der omtalte overfaldet skrev:

Ritzau (via Politiken 21/10):  Demonstranter med tandbeskyttere anholdt - 18 personer blev anholdt, da de troppede op iført tandbeskyttere til en antiislamistisk demonstration foran Udenrigsministeriet. — [Da] en gruppe på 18 mænd iført tandbeskyttere ville slutte sig til demonstrationen, skred politiet til præventive anholdelser — for at forhindre, at der opstod ballade under demonstrationen. Kort forinden var anti-islamforeningens talsmand, Anders Gravers, nemlig blevet overfaldet af flere mænd i en parkeringskælder.

DR 21/10 (bygger på Ritzau): Uro ved anti-islamisk demonstration

Overfaldet er blevet til “uro”, de autonome blevet til “mænd iført tandbeskyttere”, og uden sammenhæng nævnes “flere mænd i en parkeringskælder”.

Det antydes at tandbeskytterne er højreekstremister, faktisk ser det næsten ud som om Ritzau selv tror på det, for artiklen slutter med det mistænkeliggørende: “Anders Gravers afviser at have kendskab til de anholdte.”

Politiet citeres:

»Folkene bag demonstrationen fik nogle skrammer ved det overfald, og vi frygtede derfor, at den episode skulle ‘byttes’. Og da der så møder personer op med tandbeskyttere i munden, så vurderede vi, at vi måtte skride til handling.«

“Nogle skrammer” er en underdrivelse. Se billederne på Uriasposten. Den logiske sammenhæng går helt tabt. Ritzau antyder følgende: 18 mænd med tandbeskyttere møder op for slutte sig til en gruppe, som de sympatiserer med og samtidig vil hævne sig på - og de vil hævne et overfald, som de selv har begået mod dem de vil hævne sig på.

JP var en smule grundigere:

Demonstranter overfaldet

(tilsyneladende senere ændret til: 18 demonstranter med tandbeskyttere anholdt)

Formanden … og tre af foreningens støtter blev søndag ved 13-tiden overfaldet i en parkeringskælder på Amager. Gruppen var på vej til en anmeldt demonstration foran Institut for Menneskerettigheder, men nåede ikke at parkere bilerne, før de blev overfaldet af en gruppe på ca. ni personer. Ifølge Anders Gravers var det »autonomt udseende« personer med sort tøj og sorte masker, der slog med jernstænger mod forruden, sideruderne og bagruden af bilen. …

Men til sidst i artiklen gives der alligevel indtryk af at de to parter var lige gode om det. Politiet citeres:

»Noget tyder på, at det var nogle, der ikke var enige med vedkommende« … »Der er nogle få, både på højre- og venstrefløjen, som er meget stærke i troen og ikke vil lade demokratiets spilleregler gælde. Vi kan gang på gang konstatere, at risikoen for politisk motiveret vold er til stede« … (JP 23/10, kræver login)

Noter og distanceringer:

  1. Jeg sympatiserer ikke med SIAD.
  2. Jeg er ikke højreekstremist, heller ikke i hemmelighed.
  3. Jeg er ikke hispanofil, men de laver god sherry og gode kapers. Jeg har dog 1/16 spansk blod i årerne, nemlig en ukendt sømand som strandede på Thy-kysten mens min officielle forfader var borte i krigen i 1864. Jeg håber han ikke var rigtig spanioler, men basker eller galicier.
  4. Det lykkedes kun at formidle politisk korrekthed i de to første noter; undskyld for det.
  5. Om Franco-tilhængere er højreekstreme/-radikale/-orienterede eller ultra-konservative tager jeg ikke stilling til. Ordene afhænger af øjnene der ser.